13 C 201/2022-19 — Okresní soud v Liberci

Manželka dne [datum] zahájila rozvodové řízení, kdy tvrdila, že manželství bylo uzavřeno [datum] před [stát. instituce], a narodil se z něho dosud nezletilý syn. Manželství je rozvrácené, neboť manžel má novou rodinu s jinou partnerkou, a vzájemné vztahy jinak dohodou již vyřešili. Manžel, který se dostavil k nařízenému jednání, potvrdil skutečnosti uváděné manželkou s tím, že i on se chce dát rozvést, a jiné řešení není možné. Skutečně má již novou rodinu, není tedy možné uvažovat o jiném řešení. Po skutkové stránce soud zjistil z oddacího listu, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak tvrdí. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že ohledně nezletilého syna účastníků bylo pravomocně rozhodnuto ke dni [datum]. Ze shodných tvrzení manželů, uvedených při jejich výslechu, pak lze dovodit, že manželství je již několik let nefunkční, manžel navázal jiný vztah, což vedlo k jeho rozpadu. V současné době již má dvě další děti, a ani jeden z účastníků nemá tak zájem řešit situaci jakkoliv jinak, než rozvodem. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze tedy očekávat jeho obnovení, současně je podle odst. 3, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, nelze rozvést dříve, než je rozhodnuto o jeho poměrech v době po rozvodu. Dle § 756 o. z. soud zjišťuje existenci rozvratu a jeho příčiny. Ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že jejich manželství je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť ani jeden z nich si toto nepřeje, dlouhou dobu spolu již nežijí a manžel novou rodinu vidí jako perspektivní do budoucna. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl, když není smysluplné proti vůli obou manželů zachovávat jeho toliko formální existenci, která je pak i v rozporu s realitou. Pokud jde o příčinu, dle shodných tvrzení účastníků byl jejich vztah narušený novým vztahem, který navázal manžel, kde se shodli na tom, že toto byla příčina rozpadu jejich manželství. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 z. ř. s., kdy až na výjimečné situace, kdy to okolnosti případu odůvodňují, nemá v tomto typu řízení žádný z účastníků na jejich náhradu právo. V daném případě by bylo možné uvažovat o přiznání náhrady nákladů manželce, ta se jich však vzdala, neboť s manželem se ohledně nich dohodli mimosoudně.