13 C 202/2021-19 — Okresní soud v Liberci

1. Manželka dne 7. 5. 2021 zahájila řízení o rozvod manželství uzavřeného dne 18. 8. 2012 před [stát. instituce], ze kterého se narodily dvě dosud nezletilé děti. Uvedla, že manželství bylo dříve spokojené, do vztahu se však promítly ekonomické problémy, které vedly k odcizení a faktickému rozchodu manželů. Manželství je tedy rozvrácené a manželé spolu od února 2020 již ani nebydlí. Navrhla proto, aby jako ryze formální bylo rozvedeno. 2. Manžel, který se dostavil k jednání, potvrdil situaci, která mezi manžely nastala s tím, že i on se chce dát rozvést. S manželkou se na stavu manželství i to, že by mělo být ukončeno, zcela shoduje. 3. Po skutkové stránce soud z oddacího listu zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno shora ve výroku I. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací], který již nabyl právní moci, bylo dále zjištěno, že 20. 10. 2021 byla schválena dohoda účastníků jako rodičů dosud nezletilých dětí i pro dobu po rozvodu jejich manželství. Při svém účastnickém výslechu pak manželé shodně uvedli, že manželství je nefunkční, k rozvratu vedly zejm. ekonomické problémy, v důsledku kterých se manželé odcizili a jejich vztah zanikl. Shodně vypověděli, že od února 2020 již spolu ani nebydlí, a situace jim takto vyhovuje lépe. O tom, že rozvod je jediné možné řešení, nemají žádné pochybnosti. 4. Pro účely statistiky pak sdělili, že u manžela jde o druhé manželství, u manželky o první, oba jsou české národnosti, a mají i českou státní příslušnost, nejvyšší dosažené vzdělání je u manželky SOU s maturitou a u manžela středoškolské. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze tedy očekávat jeho obnovení, současně je podle odst. 3, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, nelze rozvést dříve, než je rozhodnuto o jeho poměrech v době po rozvodu. Dle § 756 o. z. soud zjišťuje existenci rozvratu a jeho příčiny. 6. Ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že jejich manželství je již toliko formálním vztahem, kdy oba vyloučili, že by je ještě bylo možno obnovit. Situaci uvážili a rozhodli se činit kroky k rozvodu, každý si pak již chce žít po svém. Za této situace pak nelze než uzavřít, že manželství je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, zvlášť pokud manželé spolu dva roky nebydlí, a situaci sami nijak nepřehodnotili. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl, když není smysluplné proti vůli obou manželů zachovávat jeho toliko formální existenci. Pokud jde o příčinu, dle shodných tvrzení účastníků to bylo odcizení, ke kterému vedly ekonomické problémy. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 z. ř. s., kdy až na situace, kdy to okolnosti případu odůvodňují, nemá v tomto typu řízení žádný z účastníků na jejich náhradu právo.