13 C 265/2022-11 — Okresní soud v Liberci

Manželka dne [datum] zahájila rozvodové řízení, kdy tvrdila, že manželství bylo uzavřeno [datum] v [anonymizována dvě slova] a narodila se z něho dosud nezletilá dcera. Vztah nebyl harmonický zcela již před sňatkem, situace se po narození dítěte zhoršovala. S manželem se neshodli na zapojení do péče o rodinu, a postupně se vztah mezi nimi vytratil, na setrvání manželství tak nemá zájem. Zhodnotila je jako nenávratně rozvrácené, kdy je třeba vše v klidu dořešit, především kvůli dceři, aby se odstranilo stresové prostředí. Manžel, který se dostavil k nařízenému jednání, potvrdil skutečnosti uváděné manželkou s tím, že i on se chce dát rozvést, a jiné řešení není možné. Manželka podle něho vystihla situaci, která mezi nimi nastala. Po skutkové stránce soud zjistil z oddacího listu, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak tvrdí. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že ohledně nezletilé dcery účastníků bylo pravomocně rozhodnuto ke dni [datum]. Ze shodných tvrzení manželů, uvedených při jejich výslechu, pak lze dovodit, že vztah měl určité problémy v podstatě od počátku, kdy situace se zhoršila po příchodu dítěte. V důsledku rozdílných představ o společném soužití docházelo k neshodám, kdy v jejich důsledku se manželé odcizili, a vztah mezi nimi zanikl. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze tedy očekávat jeho obnovení, současně je podle odst. 3, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, nelze rozvést dříve, než je rozhodnuto o jeho poměrech v době po rozvodu. Dle § 756 o. z. soud zjišťuje existenci rozvratu a jeho příčiny. Ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že jejich manželství je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť ani jeden z nich si toto nepřeje, dlouhou dobu mezi nimi panují neshody, v důsledku kterých k sobě ztratili vztah, jak oba shodně uvedli. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl, když není smysluplné proti vůli obou manželů zachovávat jeho toliko formální existenci. Pokud jde o příčinu, dle shodných tvrzení účastníků byly vzájemné vztahy narušené neshodami, které se nepodařilo účastníkům odstranit, což vedlo k jejich odcizení a faktickému zániku vztahu. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 z. ř. s., kdy až na výjimečné situace, kdy to okolnosti případu odůvodňují, nemá v tomto typu řízení žádný z účastníků na jejich náhradu právo.