13 C 329/2021-13 — Okresní soud v Liberci

1. Manžel dne 11. 8. 2021 zahájil rozvodové řízení, kdy tvrdil, že manželství bylo uzavřeno 9. 3. 2002 před [stát. instituce] a narodily se z něho dvě děti, dosud nezletilý je syn [jméno]. Manželství označil za spokojené po dobu 19 let, kdy důvodem jeho rozpadu bylo navázání jiného vztahu ze strany manželky. 2. Manželka, která se dostavila k jednání, potvrdila, že manželství existuje již jen formálně a i ona se chce dát rozvést. Potvrdila i příčinu rozvratu, kdy její nový vztah nadále trvá, a ten považuje za perspektivní. 3. Po skutkové stránce soud z oddacího listu zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno shora. Z opatrovnického rozsudku zdejšího soudu ze dne 18. 10. 2021 č.j. [číslo jednací] vyplývá, že soud schválil dohodu rodičů ohledně dosud nezletilého syna účastníků, a to pravomocně ke dni 29. 11. 2021. Při svém účastnickém výslechu pak manželé shodně uvedli, že v manželství pokračovat nechtějí, a není to ani možné, když manželka má jiného partnera a tento vztah chce zachovat. Zhruba rok tak již nežijí jako partneři, byť dosud společně bydlí. Jako příčinu rozvratu potvrdili oba navázání nového vztahu ze strany manželky. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze tedy očekávat jeho obnovení, současně je podle odst. 3, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, nelze rozvést dříve, než je rozhodnuto o jeho poměrech v době po rozvodu. Dle § 756 o. z. soud zjišťuje existenci rozvratu a jeho příčiny. 5. Ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že jejich manželství je již toliko formálním vztahem, kdy oba vyloučili, že by je ještě bylo možno obnovit. Ani jeden z nich o to nemá zájem, a soužití za dobu posledního roku neobnovili. Za této situace pak nelze než uzavřít, že manželství je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl, když není smysluplné proti vůli obou manželů zachovávat jeho toliko formální existenci. Pokud jde o příčinu, dle shodných tvrzení účastníků to je nový vztah, který manželka navázala, a ve kterém setrvává. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 z. ř. s., kdy až na situace, kdy to okolnosti případu odůvodňují, nemá v tomto typu řízení žádný z účastníků na jejich náhradu právo. Manžel, u kterého by s ohledem na příčinu rozvratu mohlo být uvažováno o přiznání náhrady nákladů se pak této výslovně vzdal.