13 C 489/2021-19 — Okresní soud v Liberci

1. Manžel dne 29. 12. 2021 zahájil řízení o rozvod manželství uzavřeného dne 20. 4. 2013 před [stát. instituce], ze kterého se narodily dvě dosud nezletilé děti. Uvedl, že manželství bylo dříve spokojené, mezi manžely však došlo postupem času k odcizení, což vedlo k ukončení partnerského vztahu v únoru 2020, od února 2021 spolu manželé již ani nebydlí. Manželství je tedy rozvrácené a navrhl proto, aby jako ryze formální bylo rozvedeno. 2. Manželka, která se dostavila k jednání, potvrdila situaci, která mezi manžely nastala, s tím, že i ona se chce dát rozvést. Manželé spolu skutečně od loňského února ani nebydlí, a partnerský vztah zanikl ještě o rok dříve. Potvrdila rovněž, že příčinou rozvratu manželství bylo odcizení, ke kterému u partnerů došlo. 3. Po skutkové stránce soud z oddacího listu zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno shora ve výroku I. Z rozsudku zdejšího soudu [číslo jednací], který již nabyl právní moci, bylo dále zjištěno, že dne 21. 4. 2021 rozhodl soud o úpravě poměrů pro dobu po rozvodu u nezletilých dětí účastníků. Při svém účastnickém výslechu pak manželé shodně uvedli, že manželství je již jen formální, rozešli se před dvěma lety, rok už spolu nebydlí. Oba rovněž potvrdili, že situace jim takto vyhovuje lépe. O tom, že rozvod je jediné možné řešení, nemají žádné pochybnosti. 4. Pro účely statistiky pak sdělili, že u obou jde o první manželství, oba jsou české národnosti, a mají i českou státní příslušnost, nejvyšší dosažené vzdělání je u manžela [příjmení] s maturitou a u manželky středoškolské. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze tedy očekávat jeho obnovení, současně je podle odst. 3, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, nelze rozvést dříve, než je rozhodnuto o jeho poměrech v době po rozvodu. Dle § 756 o. z. soud zjišťuje existenci rozvratu a jeho příčiny. 6. Ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že jejich manželství je již toliko formálním vztahem, kdy oba vyloučili, že by je ještě bylo možno obnovit. Situaci uvážili a rozhodli se činit kroky k rozvodu, každý si pak již chce žít po svém. Za této situace pak nelze než uzavřít, že manželství je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, zvlášť pokud manželé spolu rok nebydlí, a situaci sami nijak nepřehodnotili. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl, když není smysluplné proti vůli obou manželů zachovávat jeho toliko formální existenci. Pokud jde o příčinu, dle shodných tvrzení účastníků to bylo odcizení mezi nimi. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 z. ř. s., kdy až na situace, kdy to okolnosti případu odůvodňují, nemá v tomto typu řízení žádný z účastníků na jejich náhradu právo.