13 C 71/2022-16 — Okresní soud v Liberci

Manžel dne 21. 2. 2022 zahájil rozvodové řízení, kdy tvrdil, že manželství bylo uzavřeno 26. 6. 1976 před [stát. instituce], od roku 2021 spolu ale manželé nežijí. Manželka ho už takto opustila několikrát, neví, kde se zdržuje, a navrhl, aby manželství bylo rozvedeno. Manželka se vyjádřila písemně, potvrdila, že manželství je čistě formální, a ani ona nemá zájem na jeho dalším trvání. Uvedla, že po narození syna se chování manžela začalo zhoršovat, a soužití se pro ni postupně stalo neúnosným. Manžel se pod vlivem alkoholu choval nevhodně, omezoval ji, hovořila až o psychickém týrání, pro které se léčí. Od manžela se musela vzdálit, aby svůj zdravotní stav mohla řešit. Ze [anonymizováno] důvodů se z jednání omluvila s tím, že se ho není schopna zúčastnit, listiny žádné nepřipojila, ani k tvrzené příčině rozvratu žádné důkazy neoznačila. Uzavřela, že manželství žádnou budoucnost podle ní nemá, a je trvale rozvrácené. Manžel tvrzení manželky o tom, že by měl zapříčinit rozvrat, popřel, potvrdil, že měli neshody, a to i závažné, pro které ho právě manželka opouštěla. Odmítl, že by pil, má za to, že si manželka dělá, co chce. Od doby, co se pro ni koupilo auto, jako by jí přeskočilo. Jezdí si, aniž by on věděl, kam a proč jezdí. Obnovit vztah podle něho také není možné. Připustil, že na jeho rozvratu se podíleli oba, a prokazovat tedy, že by jej zavinila manželka, ani k výzvě soudu nechtěl. Soud provedl důkaz oddacím listem, ze kterého zjistil, že účastníci uzavřeli manželství, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Ze shodných tvrzení manželů pak lze dovodit, že dříve bylo manželství spokojené, později docházelo k neshodám. Společný syn účastníků zemřel, jak oba shodně uvedli, jiné děti nemají. Manželé spolu delší dobu nežijí, za poslední rok nejsou vůbec v kontaktu, a ani jeden z nich o zachování manželství nemá zájem, naopak oba se chtějí rozvést. Příčinu rozvratu sice vzájemně tvrdili na straně druhého z nich, ani jeden z nich však toto ničím nedokládal, nebylo tak prokázáno, že by ten který z manželů sám či převážně způsobil jeho rozvrat svým chováním. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze tedy očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud zjišťuje existenci rozvratu a jeho příčiny. Ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že jejich manželství je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť ani jeden z nich si toto nepřeje, dlouhou dobu spolu již ani nebydlí a nejsou ani v kontaktu. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl, když není smysluplné proti vůli obou manželů zachovávat jeho toliko formální existenci. Pokud jde o příčinu, dle shodných tvrzení účastníků byly vzájemné vztahy velmi narušené a soužití nefungovalo. Současně ani jeden z manželů neprokázal svou verzi o tom, že primárně k tomu došlo pro chování a postoje druhého z nich, nezbývá tedy než uzavřít, že se vztah fakticky rozpadl pro neshody manželů. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 z. ř. s., kdy až na výjimečné situace, kdy to okolnosti případu odůvodňují, nemá v tomto typu řízení žádný z účastníků na jejich náhradu právo.