17 C 10/2023-72 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalované zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím s tím, že žalobkyně na základě objednávky žalované dodala žalované tiskovinu dvou druhů výroční zprávy-brožura twin vazba s dotiskem opravených stran, které žalovaná řádně převzala. Žalobkyně následně vystavila fakturu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, se splatností dne , datum, na sjednanou částku , částka, včetně 21 % DPH. Žalovaná z této částky uhradila pouze část ve výši , částka, a zbývající částku , částka, neuhradila. Žalobkyně v podání ze dne , datum, doplnila, že bylo reklamováno pouze několik vadných kusů výroční zprávy, přičemž převážnou část tiskovin si žalovaná ponechala, nikdy je nevrátila žalobkyni k opravě a zřejmě použila pro účely k tomu určené. Při opětovném zaslání zbytku opravených reklamovaných kusů již tyto nebyly žalobkyni vráceny k další následné opravě s tím, že pro reklamaci žalovaná použila fotografie vadných kusů, které zaslala při uplatnění první reklamace. Žalobkyně uznala reklamaci pouze cca , Anonymizováno, kusů vrácených tiskovin k opravě, které následně opravila a opět zaslala žalované k dalšímu použití. Při jednání dne , datum, žalobkyně zpřesnila svá tvrzení tak, že v žalobě bylo chybně uvedeno, že strana žalovaná uhradila částku , částka, . Tato částka nebyla ze strany žalované uhrazena a byla řešena tzv. dobropisem, neboť bylo vráceno , Anonymizováno, kusů výroční zprávy, a to právě při přepočtu na 1 kus v částce , částka, . Podáním ze dne , datum, doplnila žalobkyni svá tvrzení tak, že smlouva o dílo byla uzavřena mezi účastnicemi ústně s upřesněním v e-mailové korespondenci. Jednalo se o zhotovení , Anonymizováno, kusů výroční zprávy , Anonymizováno, v twin vazbě. Cena za 1 kus byla stranami sjednána ve výši , částka, bez DPH, čemuž odpovídá i faktura č. FV , Anonymizováno, ze dne , datum, , jakož i vystavený dobropis k této faktuře z téhož dne na , Anonymizováno, kusů tiskovin. Mezi účastnicemi bylo dále sjednáno doručení tiskovin prostřednictvím kurýra za cenu , částka, bez DPH. Ze strany žalované byl reklamován telefonicky a následně e-mailem zvlněný big zadní strany desek. Po zpětném doručení byla provedena oprava s výsledkem běžné kvality bigu, většina opravovaných výročních zpráv byla dodána zpět ve stavu před lepením lepícího bodu na 3. straně desek včetně přilepení posledního listu k deskám s tím, že vzhledem ke shora uvedenému nedošlo výrobou a následnou opravou k žádnému omezení využití výroční zprávy. Konkrétně bylo poprvé reklamováno všech , Anonymizováno, kusů a po následné opravě a zaslání zpět žalované bylo podruhé žalovanou reklamováno , Anonymizováno, kusů, a to ze stejného důvodu jako u první reklamace s použitím fotografií uplatněných při první reklamaci. Reklamace byla žalobkyní uznána a vyřešena vystaveným dobropisem na , Anonymizováno, kusů. , Anonymizováno, kusů výročních zpráv si ponechala žalovaná ke svým potřebám, tyto nebyly reklamovány a ani vráceny žalobkyni jako vadné. Co se týká částky , částka, za dotisk opravených stran, tak tato je nárokována z důvodu chybného zadání dat ze strany žalované, které bylo nutné následně opravit, a to až po vytisknutí kompletní výroční zprávy. Žalovaná částka , částka, se tak skládá z částky , částka, za , Anonymizováno, kusů výročních zpráv, z částky , částka, za dotisk opravených stran a částky , částka, za doručení tiskovin žalované.2. Žalovaná vyjádřila se žalobou nesouhlas s následujícím odůvodněním. Dne , datum, zaslala žalovaná žalobkyni data pro výrobu Výroční zprávy , Anonymizováno, dle kalkulace zaslané žalobkyní. Žalobkyně na základě objednávky žalované dodala dne , datum, plnění, které bylo vadné, a to špatná vazba, nekvalitní přebal apod., a proto byla nucena převážnou část reklamovat a vrátit zpět žalobkyni. Žalovaná uplatnila práva z vadného plnění a žalobkyně se zavázala, že dodá zbytek kusů v kvalitě dohodnuté. Dne , datum, žalobkyně zaslala žalované fakturu číslo , Anonymizováno, znějící na částku ve výši , částka, a dodala zbývající počet kusů Výroční zprávy , Anonymizováno, , které byly opět vadné. Jelikož ze strany žalobkyně nebylo dodáno řádné plnění bez vad, tak žalovaná uplatnila právo z vadného plnění a dne , datum, zaslala foto vadného plnění s dotazem jakým způsobem bude věc řešena. Žalobkyně odpověděla až na opětovný dotaz, že se „na zakázce pracuje“. Vzhledem k tomu, že žalobkyně po celou dobu nebyla schopna dodat řádné plnění bez vad, tak se žalovaná obrátila na ředitele žalobkyně. Nadále pokračovala písemná komunikace, ale dodávka bez vad nebyla nikdy dodána. Tvrzení žalobkyně, že žalovaná uhradila pouze část z předmětné faktury, tj. částku ve výši , částka, , se nezakládá na pravdě, neboť s ohledem na vadné plnění žalobkyně uznala reklamaci s tím, že dodá zbytek bezvadného plnění a vystaví dobropis. K dalšímu plnění bohužel již nedošlo. Z toho důvodu žalobkyně k faktuře č. , Anonymizováno, znějící na částku ve vši , částka, vystavila Dobropis – opravný daňový doklad č. , Anonymizováno, znějící na částku – , částka, . Protože ze strany žalobkyně nedošlo k nápravě a potřebný výtisk výročních zpráv nebyl nikdy dodán, tak žalovaná byla nucena objednávku zajistit u jiné společnosti, aby nebyla v prodlení se zakázkou, když výroční zpráva měla být všem předána na valné hromadě. Dodáním části zakázky tak žalobkyně podstatným způsobem porušila smlouvu, jelikož kompletní zakázka měla obsahovat , Anonymizováno, kusů výročních zpráv , Anonymizováno, , která nebyla dodána v požadované kvalitě a žalované vznikla škoda přinejmenším ve výši faktury č. , hodnota, znějící na částku , částka, od společnosti , právnická osoba, . za dodávku výročních zpráv. Žalovaná se domnívá, že v daném případě je vadné plnění podstatným porušením smlouvy, a proto uplatňovala své právo nejprve dodáním nové věci bez vady, když toto žalobkyně nebyla schopna zajistit i přes několikerý příslib a k nápravě nedošlo, tak žalovaná žádala slevu ve výši zbytku předmětné faktury. Po celou dobu i přes veškeré úsilí žalované nedošlo k žádné dohodě. Tímto jednání ze strany žalobkyně žalované vznikly další náklady, a to v zařízení náhradní dodávky u jiného dodavatele, náklady na vrácení dodávky žalobkyni a náklady vynaložené za 3 x jízdné ke svému zákazníkovi, pro kterého se výroční zpráva zajišťovala, tj. cesta z , adresa, a 1 x cesta do , adresa, a zpět. Dodávka výroční zprávy , Anonymizováno, objednaná žalovanou nebyla žalobkyní dodána bez vad, kdy ani dodatečná dodávka nebyla bez vad. Tak byla porušena smlouva podstatným způsobem a žalované vznikla škoda ve výši ušlého zisku a náhrady ve výši, kterou musela žalovaná vynaložit za náhradní plnění. Z výše uvedeného je jednoznačné, že na dodání jen části zakázky nemůže mít žalovaná zájem a nemůže ani zhojit bezvadné a řádné plnění ze smlouvy. Jelikož k odstranění vady nedošlo ani v náhradním termínu, tak se žalovaná nemohla dostat do prodlení s úhradou smluvní ceny. Žalobkyně neplnila řádně a včas, tak jí nevznikl nárok na úhradu smluvní ceny. Při jednání dne , Anonymizováno, žalovaná doplnila, že nebyla sjednána jednotková cena, tedy cena za 1 kus, ale celková cena za všech , Anonymizováno, kusů výročních zpráv. Nelze tedy dospět pouhým vydělením sjednané ceny k ceně za 1 kus. I kdyby bylo objednáno např. 100 kusů, tak taktéž nedojde k vyčíslení ceny za 1 kus tak, jak tvrdí strana žalující. Co se týká ceny za dotisk opravených stran v částce , částka, , tak nic takového nebylo smluveno. Strana žalovaná nezadala žádná chybná tisková data, a proto nemohlo ani dojít ze strany žalující k opravě údajné chyby vyvolané stranou žalovanou. Dále žalovaná doplnila, že z její strany došlo taktéž ke sporování dobropisu, jak vyplývá z e-mailové komunikace účastnic. Žalovaná požadovala, aby v dobropise byly uvedeny všechny objednané kusy, neboť ze strany žalující nebyl dodán sjednaný počet kusů v požadované kvalitě. Strana žalovaná taktéž odkázala na nabídkové listy, které předložila přímo strana žalující, přičemž z těchto nabídkových listů je zřejmé, že je rozdíl mezi cenou za 1 kus v případě vyhotovení 100 kusů anebo 80 kusů. D8le žalovaná doplnila, že dodávka by byla akceptovatelná pouze v případě, že by bylo dodáno , Anonymizováno, kusů výročních zpráv v požadované kvalitě. , Anonymizováno, kusů není ani polovina domluveného počtu a straně žalující takovýto počet nebyl k ničemu, neboť byl zbývající počet vrácen a tento nebyl opraven. Posléze probíhala komunikace v tom smyslu, že bude dodána nová dodávka v dohodnutém počtu kusů a odpovídající kvalitě. Strana žalovaná si ponechala v držení , Anonymizováno, kusů zpráv, a to z toho důvodu, že měly být dodány zbývající zprávy ze strany žalující v bezvadném stavu. Toto vyplývá z e-mailů mezi účastnicemi. Až když se blížil termín, kdy bylo nutné výroční zprávy použít, tak strana žalovaná zadala třetímu subjektu vyrobení výročních zpráv. Je možné, že ne všechny zprávy v počtu , Anonymiz