ECLI: ECLI:CZ:OSLI:2024:15.C.37.2024.1 Datum: 2024-03-06 Předmět: o 35 468 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 153 z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 2399 z. č. null/null Sb.", "§ 2048 z. č. null/null Sb.", "§ 86 z. č. 256/2017 ["smlouva o úvěru""bezdůvodné obohacení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 35 468 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 153 (null/null Sb.), § 101 (null/null Sb.), § 115a (null/null Sb.), § 2395 (null/null Sb.).
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí částku , částka, s úrokem ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a dále pak částku , částka, , částku , částka, , částku , částka, a částku , částka, . Žalobu odůvodnila především tím, že s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o , Anonymizováno, úvěru č. , hodnota, (dále jen "Smlouva"). Ve Smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši , částka, . Žalobkyně svou povinnost splnila a finanční prostředky ve výši , částka, žalované poskytla převodem na její , Anonymizováno, účet a částku , částka, převedla na účet , Anonymizováno, jako jeho provizi. Žalovaná se zavázala k pravidelnému splácení poskytnutého úvěru spolu s úrokem v celkové výši , částka, , a to v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . První splátka byla dohodnuta na den , datum, . Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas a z toho důvodu žalobkyně úvěr ke dni , datum, zesplatnila. Dlužná částka , částka, se skládá z nesplacené jistiny úvěru ve výši , částka, , dlužného splátek ve výši , částka, . Dále požaduje zaplacení poplatku za upomínky ve výši , částka, a smluvní pokuty v celkové výši , částka, a , částka, a konečně z úroku z prodlení ve výši , částka, . Žalobkyně zaslala žalované dne , datum, předžalobní výzvu k plnění.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalobce a jím navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu.3. Protože věc bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání.4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o , Anonymizováno, úvěru číslo , hodnota, . Žalobkyně se zavázala žalované poskytnout finanční prostředky ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala žalobkyni poskytnuté prostředky, spolu s ujednanými úroky ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % ročně, splatit. Celkem se žalovaná zavázala žalobkyni splatit částku , částka, . Mezi účastníky bylo ujednáno, že žalovaná uvedené splatí v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, měsíčních splátkách po , částka, , přičemž první splátka byla splatná dne , datum, a poslední , datum, . RPSN bylo sjednáno ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % (prokázáno ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, , formulářem pro standartní informace). Pro případ porušení Smlouvy si účastníci ujednali smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ, kdy se dostane žalovaná do prodlení se zaplacením měsíční splátky. Dále si ujednali smluvní pokutu ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, a to za každý den prodlení (prokázáno ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ). Žalobkyně zaslala na bankovní účet žalované uvedený ve Smlouvě částku , částka, dne , datum, (zjištěno z potvrzení o provedení transakce). , adresa, , Anonymizováno, Kč zaslala žalobkyně dne , datum, na účet zprostředkovatele úvěru. Žalované bylo oznámeno, že došlo ke zesplatnění celého úvěr dne , datum, a byla vyzvána k úhradě dlužné částky (zjištěno z dopisu ze dne , datum, ). Žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne , datum, Součástí Smlouvy bylo ujednání o povinnosti uhradit žalobkyni za každou odeslanou písemnou upomínku , částka, , respektive částku , částka, (zjištěno z upomínek).5. Z listiny označené , Anonymizováno, smlouvy vyplývá, že žalovaná uhradila pouze , částka, , a to dne , datum, a ke dni zesplatnění dlužila celkovou částku , částka, , která se skládala ze zesplatněné jistiny ve výši , částka, a dlužných splátek ve výši , částka, .6. Z formulářů Posouzení úvěruschopnosti žalované a Závazky a výdaje spotřebitele vyplývá číslo účtu žalované, číslo OP žalované a prohlášení o , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovaného, negativní výstup z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro žalovanou byl ověřen dle připojeného výsledku lustrace v aplikaci , Anonymizováno, a pro manžela žalované z připojeného výsledku lustrace v systému , Anonymizováno, . Ve formuláři je rovněž uveden negativní výstup z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , který je prokázán připojenými výpisy z , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovaného. Žalovaná je zaměstnána s měsíčním příjmem , částka, , což bylo dle formuláře ověřeno z výplatních pásek a běžného účtu, k formuláři jsou připojeny výplatní pásky, ze kterých se zjišťuje skutečný příjem žalované. Výdaje na bydlení ve vlastním byly uvedeny ve výši , částka, a splátky úvěru ve výši , částka, . Žalovaná nemá žádné záznamy v Registru , Anonymizováno, , Anonymizováno, .7. Soud má za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu, na jejímž základě ji žalobkyně poskytla finanční prostředky ve výši , částka, , kdy , částka, obdržel převodem na , Anonymizováno, účet, a částka , částka, byla , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaná se na druhé straně zavázala poskytnuté prostředky spolu s úroky žalobkyni splácet v pravidelných , Anonymizováno, splátkách po , částka, . Žalovaná však nesplácela řádně a včas.8. Po právní stránce soud posuzoval věc podle ustanovení smlouvy o úvěru podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), dle ustanovení § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout úvěr převodem sjednaných finančních prostředků na účet žalovaného. Toto žalobkyně učinila. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr žalobkyni, spolu s úrokem za jeho poskytnutí, hradit v měsíčních splátkách. Současně si účastníci ujednali pro případ prodlení smluvní pokutu dle § 2048 o. z., dle kterého si mohou smluvní strany ujednat smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.9. Smlouva s ohledem na povahu smluvních stran byla uzavřena v režimu , Anonymizováno, úvěru a dopadá na ni zvláštní úprava z.č. 256/2017 Sb., o , Anonymizováno, úvěru. Povinnost poskytovatele úvěru zkoumat úvěruschopnost a důsledky porušení této povinnosti upravuje ustanovení § 86 a § 87 z.č. 256/2017 Sb., o , Anonymizováno, úvěru.10. Dle § 87 odst. 1 věta citovaného zákona poskytne-li poskytovatel spotřebiteli , Anonymizováno, úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou (poskytovatel má poskytnout , Anonymizováno, úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele , Anonymizováno, úvěr splácet), je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu (věta vložena novelou z.č. 96/2022 Sb. s účinností od , datum, ).11. Dle ustanovení § 86 odst. 1 věty první je poskytovatel před uzavřením smlouvy o , Anonymizováno, úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše , Anonymizováno, úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. V souladu s odst. 2 věty první poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky , Anonymizováno, úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.12. Soud je povinen v souladu se závěry Ústavního soudu sp.zn. III.ÚS 4129/18 ze dne , datum, zkoumat ověření úvěruschopnosti,
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.