18 C 30/2024-14 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že žalobce uzavřel s žalovaným dne , datum, smlouvu o zápůjčce č. , tel. číslo, , na základě které poskytl žalovanému zápůjčku peněžních prostředků ve výši , částka, , a na základě které měl žalovaný povinnost vrátit zápůjčku ve výši , částka, a úplatu za poskytnutí zápůjčky (poplatek) ve výši , částka, sestávající se z kalkulačních položek fixního úroku ve výši , částka, , částky za administrativní činnost ve výši , částka, a částky za , Anonymizováno, režim splátek ve výši , částka, . Celkem se tedy zavázal žalovaný zaplatit žalobci částku , částka, . Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že obdržel , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, uvedenou částku zápůjčky, tak jak je uvedeno na titulní straně smlouvy o zápůjčce.2. Žalobce před uzavřením smlouvy prověřil schopnost žalovaného splácet poskytnutou zápůjčku a údaje o tom zaznamenal do , Anonymizováno, karty. V , Anonymizováno, kartě ze dne , datum, žalovaný uvedl, že je zaměstnán na plný pracovní úvazek , Anonymizováno, , Anonymizováno, u zaměstnavatele , právnická osoba, , IČ , IČO, . Dále žalovaný předložil občanský průkaz, pracovní smlouvu a výplatní pásky za období , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . V , Anonymizováno, kartě žalovaný potvrdil, že ze strany žalobce mu bylo poskytnuto náležité vysvětlení ve smyslu § 5 odst. 5 zákona č. 145/2010 Sb., o , Anonymizováno, úvěru ve znění pozdějších předpisů a že informace obsažené v této kartě poskytuje žalobci pro účely posouzení jeho schopnosti splácet , Anonymizováno, úvěr. Dále potvrdil v čestném prohlášení, že reálně disponuje použitelným příjmem, který v , Anonymizováno, kartě uvedl, že tento údaj je pravdivý a je poskytován za účelem posouzení, zda bude schopen zápůjčku splácet.3. Žalobce touto žalobou uplatňuje , Anonymizováno, vrácení poskytnuté zápůjčky. Úhradu celkové dlužné částky měl žalovaný provést v , Anonymizováno, týdenních splátkách po , částka, s tím, že poslední měsíční splátka činí , částka, . Splatnost první splátky nastala dle titulní strany smlouvy po uplynutí jednoho týdne od podpisu smlouvy, tj. , datum, . Poslední splátka byla splatná dne , datum, . Žalovaný závazky ze smlouvy řádně neplnil a celkem žalovaný uhradil částku , částka, . Dlužná zápůjčka tedy činí , právnická osoba, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Jako příslušenství pohledávky uplatňuje žalobce zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti poslední předepsané splátky až do úplného zaplacení jistiny, a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky.4. Dále žalobce uzavřel s žalovaným dne , datum, smlouvu o zápůjčce č. , tel. číslo, , na základě které poskytl žalovanému zápůjčku peněžních prostředků ve výši , částka, , a na základě které měl žalovaný povinnost vrátit zápůjčku ve výši , částka, a úplatu za poskytnutí zápůjčky (poplatek) ve výši , částka, sestávající se z kalkulačních položek fixního úroku ve výši , částka, , částky za administrativní činnost ve výši , částka, , částky za , Anonymizováno, režim splátek ve výši , částka, . Celkem se tedy zavázal žalovaný zaplatit žalobci částku , částka, . Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že obdržel v místě svého bydliště v hotovosti uvedenou částku zápůjčky, tak jak je uvedeno na titulní straně smlouvy o zápůjčce.5. Žalobce před uzavřením smlouvy prověřil schopnost žalovaného splácet poskytnutou zápůjčku a údaje o tom zaznamenal do , Anonymizováno, karty. V , Anonymizováno, kartě ze dne , datum, žalovaný uvedl, že je zaměstnán na plný pracovní úvazek , Anonymizováno, , Anonymizováno, u zaměstnavatele , právnická osoba, , IČ , IČO, . , Anonymizováno, příjmu ze zaměstnání žalovaný uvedl , Anonymizováno, čistý příjem - , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Dále žalovaný předložil občanský průkaz, pracovní smlouvu a výplatní pásky. V , Anonymizováno, kartě žalovaný potvrdil, že ze strany žalobce mu bylo poskytnuto náležité vysvětlení ve smyslu § 5 odst. 5 zákona č. 145/2010 Sb., o , Anonymizováno, úvěru ve znění pozdějších předpisů a že informace obsažené v této kartě poskytuje žalobci pro účely posouzení jeho schopnosti splácet , Anonymizováno, úvěr. Dále potvrdil v čestném prohlášení, že reálně disponuje použitelným příjmem, který v , Anonymizováno, kartě uvedl, že tento údaj je pravdivý a je poskytován za účelem posouzení, zda bude schopen zápůjčku splácet.6. Žalobce touto žalobou uplatňuje pouze vrácení poskytnuté zápůjčky. Úhradu celkové dlužné částky měl žalovaný provést v , Anonymizováno, splátkách po , částka, s tím, že poslední měsíční splátka činí , částka, . Splatnost první splátky nastala dle titulní strany smlouvy po uplynutí jednoho týdne od podpisu smlouvy, tj. , datum, . Poslední splátka byla splatná dne , datum, . Žalovaný závazky ze smlouvy řádně neplnil a celkem žalovaný uhradil částku , částka, . Dlužná zápůjčka tedy činí , částka, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Jako příslušenství pohledávky uplatňuje žalobce zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti poslední předepsané splátky až do úplného zaplacení jistiny, a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky. Předžalobní výzva je z , datum, .7. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.8. Žalobce doložil u obou smluv o zápůjčce její znění v souladu, ze kterých žaloba vychází, a tato tedy žalobní tvrzení, která byla citována shora, podporuje, jde konkrétně o uvedené smlouvy z , datum, a , datum, , včetně smluvních podmínek, s tím, že pokud jde o prověření, tak byla doložena vždy korespondující , Anonymizováno, karta opět potvrzující žalobní tvrzení, tedy žalobce vynaložil náležitou pozornost a jde o karty z , datum, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, a dále pokud jde o výpočet žalované částky, tak byla vždy doložena tabulka umoření.9. Pokud jde o právní úpravu, tak přenechání peněz zápůjčkou je upraveno v § 2390 následující občanského zákoníku s tím, že pokud jde o dohodnuté úroky, tak je konkrétně úprava v § 2392, poskytnuté plnění je žalobcem také uplatňováno se zohledněním provedených úprav, tak jak bylo uvedeno shora a dále se splatností je uvedeno shora je uplatňováno zákonné příslušenství, tedy úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po , částka, dle AT a 3 paušály po , částka, dle AT, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek , částka, , celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.