ECLI: ECLI:CZ:OSLI:2024:20.C.302.2023.1 Datum: 2024-03-19 Předmět: o rozvod manželství Ustanovení: ["§ 50 z. č. null/null Sb.", "§ 389 z. č. null/null Sb.", "§ 755 z. č. null/null Sb.", "§ 756 z. č. null/null Sb.", "§ 23 z. č. null/null Sb.", "§ 202 z. č. null/null Sb."] ["rodičovská odpovědnost""smlouva mezinárodní""místní příslušnost""rozvod manželství"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o rozvod manželství. Aplikuje: § 50 (null/null Sb.), § 389 (null/null Sb.), § 755 (null/null Sb.), § 756 (null/null Sb.).
, Jméno zainteresované osoby 0/0, se domáhal rozvodu manželství uzavřeného s , jméno FO, dne , právnická osoba, před , Anonymizováno, , adresa, . Uvedl, že manželé spolu žili v , Anonymizováno, , ale od roku , Anonymizováno, spolu již nežijí, když se manželka odstěhovala do , Anonymizováno, . Od té doby se pouze několikrát navštívili. Naposledy se potkali v roce , Anonymizováno, . Několikrát se navštívili, ale nežijí spolu, ani spolu nehospodaří. Došlo k vzájemnému citovému odcizení. Manželství je pouze formálním svazkem.Vzhledem k tomu, že manželka se zdržuje v , Anonymizováno, zaslala soudu své vyjádření s úředně ověřeným podpisem s tím, že žádá o projednání věci v její nepřítomnosti. , Anonymizováno, , jméno FO, s rozvodem souhlasila a k návrhu manželů se připojila. Uvedla, že manželství považuje za formální a souhlasí s rozvodem manželství. Toto stanovisko opakovaně potvrdila i k dotazu soudu.Manželka je občanem cizího státu, jedná se proto o věc s cizím prvkem, kdy soud zkoumá, zda je dána jeho mezinárodní příslušnost pro jednání a rozhodnutí dané věci a jakým právním řádem se bude daná věc řídit. Manžel je občanem , Anonymizováno, a manželka je státním občanem , Anonymizováno, . Mezi těmito státy není uzavřena žádná mezinárodní smlouva upravující partnerské vztahy.Pravomoc, mezinárodní příslušnost, českých soudů vyplývá z čl. 3 Nařízení Rady (ES) č. 2019/1111 ze dne 25. 6. 2019 ze dne 25. 6. 2019, o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí, Brusel II ter, přičemž místní příslušnost Okresního soudu v Liberci je dána v souladu s zák. č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů.Rozhodným právem je právo České republiky dle § 50 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů (dále také jen „ZMPS“), ve spojení s § 49 ZMPS.Soud provedl důkaz oddacím listem, z něhož byla prokázána existence manželství účastníků, uzavřeného dne , právnická osoba, před , Anonymizováno, , adresa, . Manželství je zapsáno v knize manželství Matričního úřadu vedeného , adresa, ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , strana/list , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, .Rovněž v souladu s procesním předpisem provedl soud účastnický výslech manžela. Přestože přítomnost obou manželů při jednání o rozvod manželství je zásadně nutná, vč. jejich výslechu, umožňuje ust. § 389 zák. č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), rozhodnout i při upuštění od výslechu manželů, ev. jednoho z nich, bylo-li by to spojeno s velkými obtížemi. V případě manželky bylo shledáno, že její účastnická výpověď by byla spojena s velkými obtížemi způsobenými zejména vzdáleností z jeho současného bydliště ke zdejšímu soudu. Manžela opakovaně vyslovila souhlas s rozvodem, což doložila úředně ověřeným podpisem. Z těchto důvodů je možné upustit od výslechu manžela ve smyslu § 389 z. ř. s.Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), soud může manželství rozvést, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Soud pokládá za pravdivá tvrzení účastníků o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství a dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a je již toliko formálním svazkem. Obnovení soužití nelze očekávat, když ani jeden z manželů nejeví o pokračování v něm zájem a nelze očekávat jeho obnovu do podoby funkčního partnerského vztahu.Soud má za to, že jsou splněny veškeré zákonné podmínky uvedené výše, a proto žalobě vyhověl, když není smysluplné, aby byl formálně zachováván jinak nerealizovaný a nenaplňovaný vztah, a manželství rozvedl.Náhradu nákladů tohoto druhu řízení upravuje § 23 zák. č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), kdy zásadně v řízení ve věcech manželských nemají účastníci proti sobě právo na jejich náhradu. Náhradu nákladů lze přiznat pouze, pokud to odůvodňují okolnosti případu, které však soud v dané věci neshledal, proto právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal ani jednomu z nich.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.