18 C 65/2025-14 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, . (dříve pod názvem , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, (dále jen , Anonymizováno, a žalovanou byla dne , datum, uzavřena Smlouva o , Anonymizováno, úvěru a vydání a užívání , Anonymizováno, karty č. , hodnota, . Nedílnou součástí Smlouvy jsou , Anonymizováno, , rovněž podepsané oběma smluvními stranami, obsahující sjednané konkrétní parametry úvěru a , Anonymizováno, karty, (dále jen „Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou dále , Anonymizováno, podmínky , Anonymizováno, úvěru a , Anonymizováno, karty , Anonymizováno, a , Anonymizováno, obchodní podmínky , Anonymizováno, , se kterými se žalovaná dle prohlášení ve Smlouvě seznámila, a také , Anonymizováno, lístek , Anonymizováno, a Sazebník , Anonymizováno, .2. V souladu se Smlouvou byl žalované poskytnut úvěrový rámec ve výši , částka, . Současně jí byla poskytnuta , Anonymizováno, karta , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jejímž prostřednictvím byla žalovaná oprávněna čerpat peněžní prostředky formou bezhotovostních nákupů nebo výběrem hotovosti až do výše úvěrového rámce. Čerpaný úvěr se žalovaná dle Smlouvy ve spojení s podmínkami zavázala splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávajících ze sjednané procentuální výše , Anonymizováno, z částky, která byla vyčerpána v , Anonymizováno, měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání , Anonymizováno, rámce. Konkrétní výše měsíční splátky tedy nebyla konstantní a byla vždy uvedena ve výpisu ke , Anonymizováno, kartě spolu s datem její splatnosti. Čerpané peněžní prostředky se žalovaná ve Smlouvě zavázala vrátit včetně úroků, poplatků za bankovní služby (zejména za správu , Anonymizováno, účtu, za vedení , Anonymizováno, karty a za jednotlivé transakce učiněné prostřednictvím , Anonymizováno, karty), poplatku za pojištění úvěru, bylo-li sjednáno a dále poplatků za odeslané upomínky, a to ve výši uvedené v , Anonymizováno, a v , Anonymizováno, lístku. Žalovaná průběžně čerpala peněžní prostředky prostřednictvím poskytnuté , Anonymizováno, karty. Byla povinna nepřekročit sjednaný úvěrový rámec a vyčerpaný úvěr včetně úhrady úroků a poplatků byla pak povinna průběžně hradit , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, účtu nebo , Anonymizováno, příkazy. Přesný výčet transakcí , Anonymizováno, kartou, výše smluvních úroků a průběh splácení jsou zachyceny v přiložených , Anonymizováno, výpisech z účtu č. , hodnota, ke , Anonymizováno, kartě Kreditní účet za období od data uzavření Smlouvy do ukončení Smlouvy. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. V důsledku porušení smluvních povinností způsobené zejména prodlením s hrazením měsíční povinné minimální splátky, využila , Anonymizováno, svého práva sjednaného v podmínkách a dne , datum, ukončila Smlouvu a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky. Ke dni ukončení činila dlužná částka celkem , částka, . Aktuální výše úrokové sazby úroku pak dle , Anonymizováno, lístku , Anonymizováno, činila , Anonymizováno, ročně. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ve stanovené lhůtě ze strany žalované uhrazena, úročí se vedle úroku ve výši , Anonymizováno, ročně z jistiny dále také úrokem z prodlení v zákonné výši.3. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany , Anonymizováno, postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne , datum, . Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení, tj. k , datum, , celkem , částka, .4. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení: - dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, , - poplatků ve výši , částka, , - kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši , částka, , - kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši , částka, .5. Dále žalobce požaduje rovněž zaplacení: - úroků z úvěru ve výši , Anonymizováno, p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, - úroků z prodlení v zákonné výši , Anonymizováno, p.a. z dlužné částky ve výši , částka, , sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, , poplatků ve výši , částka, , od , datum, do zaplacení.6. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobcem písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalované odeslána doporučeně dne , datum, .7. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.8. Žalobce doložil skutečnosti tak, jak shora byly citovány z žaloby, a to uvedenou smlouvou o , Anonymizováno, úvěru a vydání a užívání , Anonymizováno, karty, včetně produktových podmínek a , Anonymizováno, podmínek a se sazebníkem , Anonymizováno, a , Anonymizováno, lístkem pak je vcelku doložen skutkový stav, respektive skutečnosti tak, jak jsou žalobcem tvrzené, v parametrech uvedené smlouvy, a to, pokud jde o čerpání úvěrového rámce, tak dohodnuté podmínky, které pak dokládá – uvedené čerpání, též výpis z , Anonymizováno, karty. Smlouva byla ukončena výpovědí a výpověď toto dokládá, byla doložena. Pokud jde o postoupení, tak byla doložena příslušná smlouva postoupení pohledávek včetně přílohy, která obsahuje seznam a potvrzení o zaplacení úplaty a oznámení o postoupení žalované, tedy skutečnosti opět doložené, respektive k žalobním tvrzením.9. Pokud jde o , Anonymizováno, úvěr, tak úprava je obsažena v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb., tedy pokud jde o náležitosti smlouvy, které smlouva splňuje, a pokud jde o smluvní úrok, respektive smluvní pokutu, tak v daném případě je toto obsaženo v § 122 citovaného zákona a zákonný úrok z prodlení je v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Postoupení pohledávky a přechod práv na žalobce pak je upraveno v § 1879 občanského zákoníku.10. Skutkový stav, tedy jak vyplývá ze shora uvedeného, odpovídá právní úpravě a bylo žalobě důvodné vyhověno v celém rozsahu.11. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za , Anonymizováno, úkony právní služby po , částka, (§ 14b AT) a , Anonymizováno, paušály po , částka, (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek , částka, , celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.