20 C 159/2024-47 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 48 549,10 Kč a příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data 19. 8. 2022. Bylo sjednáno, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Dále byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Ve smlouvě byla rovněž pro případ, že zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost, sjednána smluvní pokuta zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii domácnosti, 4 000 Kč pro maloodběratele za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dní ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, , znějící na celkovou částku 79 087,40 Kč, splatnou ke dni 19. 4. 2023, vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodaný žalovanému v zúčtovacím období od 23. 9. 2022 do 10. 3. 2023. Na tuto fakturu byla provedena úhrada ve výši 49 038,30 Kč, a proto z této faktury požaduje částku 30 049,10 Kč. Na výše uvedenou fakturu žalovaný ničeho dalšího neuhradil řádně a včas, a proto mu žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu v celkové výši 100 Kč, a to v rámci vyúčtování ze dne 5. 5. 2023 s variabilním symbolem , var. symbol, z důvodu nezaplacení faktury č. , hodnota, . Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 18 400 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty s variabilním symbolem , var. symbol, vystavené dne 12. 3. 2023, splatné dne 22. 3. 2023 a to za každý měsíc od 10. 3. 2023 do 19. 2. 2025, tj. za 23 měsíců po 800 Kč. Na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti. Upomínkou byl žalovaný upozorněn na možnost ukončení dodávky elektřiny.2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal.3. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajišťovat distribuci elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese , adresa, , číslo , Anonymizováno, , pro potřeby domácnosti. Žalovaný se zavázal žalobkyni za dodanou elektřinu zaplatit cenu stanovenou ceníkem žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání 30 měsíců od data účinnosti smlouvy. V rámci ostatních ujednání se žalovaný mimo jiné zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní a rovněž smluvní pokutu mimo jiné pro případ, že opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy a následně dojde k přerušení dodávky a odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně, a to ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny a informacemi pro zákazníka k návrhu smlouvy). Zálohy na dodávku elektřiny byly splatné vždy k 15. dni v měsíci (prokázáno plánem záloh a plateb na budoucí období). Žalovaný byl v prodlení s úhradou sjednaných záloh a k jejich úhradě byl upomínán. V této upomínce byl žalovaný rovněž upozorněn na možnost přerušení dodávky elektřiny a ukončení smlouvy o sdružených službách (prokázáno oznámením o přerušení dodávky a z oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky). Fakturou č. , hodnota, s variabilním symbolem , Anonymizováno, , znějící na celkovou částku 79 087,40 Kč, splatnou ke dni 19. 4. 2023, vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému v zúčtovacím období od 23. 9. 2022 do 10. 3. 2023 v celkovém množství 9,835 MWh. V rámci této žaloby byli započítány i zálohy ve výši 6 272 Kč, když celková cena elektřiny byla 85 159,40 Kč a ostatní položky byli vyčísleny ve výši 200 Kč (prokázáno fakturou č. , hodnota, s variabilním symbolem , Anonymizováno, ). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek a upozornila jej na možnost ukončení dodávky elektřiny z důvodu neplnění závazků ze strany žalovaného (prokázáno oznámením o přerušení dodávky). Žalovaný svůj dluh neuhradil, žalobkyně tedy z výše uvedených důvodů ukončila dodávky elektřiny a odstoupila od smlouvy (prokázáno odstoupením od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny). Vyúčtováním smluvní pokuty č. , hodnota, s variabilním symbolem , var. symbol, , znějícím na částku 18 400 Kč, vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy za každý měsíc od březen 2023 do únor 2025, tedy za 23 měsíců po 800 Kč (prokázáno vyúčtováním smluvní pokuty č. , hodnota, s variabilním symbolem , var. symbol, ). Žalovaný řádně neuhradil faktury a proto mu žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč a to fakturou č. , hodnota, pod variabilním symobolem , Anonymizováno, (prokázáno vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství ze dne 5. 5. 2023 a předžalobní upomínkou).5. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a poskytovala související služby. Účastníci si ve smlouvě sjednali také smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní a rovněž smluvní pokutu mimo jiné pro případ, že zákazník opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy a následně dojde k přerušení dodávky a odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně, a to ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Žalovaný byl v prodlení s úhradou záloh. Fakturou č. , hodnota, s variabilním symbolem , Anonymizováno, vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému v zúčtovacím období od 23. 9. 2022 do 10. 3. 2023, to vše s celkovým nedoplatkem 79 087,40 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil své platební povinnosti, ukončila žalobkyně dodávky elektřiny a odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, a to po předchozím upozornění žalovaného. Vyúčtováním smluvní pokuty č. , hodnota, s variabilním symbolem , var. symbol, , znějícím na částku 18 400 Kč, vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy. Fakturu , Anonymizováno, pod variabilním symbolem , Anonymizováno, , žalovaný řádně a včas neuhradil, proto mu žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý případ prodlení.6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Dle ustanovení § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.7. Dle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.8. Posouzením všech předložených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jeji