11 C 130/2021-38 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou soudu domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 275 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že k vozidlu [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“) nebylo v období od 15. 5. 2019 do 15. 12. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla, když vlastníkem, resp. provozovatelem byl dle registru vozidel žalovaný. Výše příspěvku činí za toto období 13 975 Kč. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Soud věc projednal bez přítomnosti účastníků. Žalobkyně se z jednání omluvila a nežádala o odročení. Žalovaný se k jednání nedostavil. Dle sdělení [stát. instituce] ze dne 5. 10. 2021 je žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel vozidla od 9. 12. 2015 dosud. Výzvou k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne 5. 2. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 13 975 Kč za období od 15. 5. 2019 do 15. 12. 2019, kdy shora uvedené vozidlo nebylo pojištěno (za dobu 215 dnů po 65 Kč) ve lhůtě 30 dnů od doručení. Dle informace o sledování zásilky byla výzva doručena žalovanému dne 7. 2. 2020. Upomínkou ze dne 21. 5. 2021 byl žalovaný žalobkyní upomínán o zaplacení příspěvku včetně nákladů na uplatnění pohledávky. Předžalobní upomínkou ze dne 5. 2. 2021, podanou k poštovní přepravě 8. 2. 2021, byl žalovaný upomenut o zaplacení zástupcem žalobkyně. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedeném období je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), jeden úkon v poloviční výši 100 Kč (jednoduchá výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b), a 21 % DPH ve výši 168 Kč. Z úřední činnosti soudu bylo zjištěno, že předžalobní výzva má formulářový charakter, kdy do využitého vzoru s právním hodnocením shodného s jinými výzvami právního zástupce žalobce ve skutkově stejných věcech, je doplněn pouze údaj o konkrétním vozidle, dlužném období a dlužné částce. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř Lhůtu k plnění soud určil do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.