11 C 151/2021-40 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 001 Kč s úrokem z prodlení ve výši 52 Kč za období od 5. 9. 2020 do 22. 4. 2021. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 30. 5. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] týkající se pojištění vozidla [příjmení] typ [anonymizováno]. Pojištění podle uvedené smlouvy trvalo i v období od 30. 5. 2020 do 4. 9. 2020, za toto období dluží žalovaný žalobkyni pojistné a náklady spojené s vymáháním pojistného ve výši 600 Kč. Soud v řízení postupoval a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. V daném případě z připojených listinných důkazů - pojistné smlouvy [číslo] ze dne 30. 5. 2019, potvrzení o zaplacení prvního pojistného, pojistných podmínek, sazebníku nákladů na vymáhání pojistného, upozornění na neuhrazené pojistné ze dne 15. 6. 2020 a ze dne 29. 6. 2020, dodejky k upomínce dlužného pojistného, oznámení o zániku pojištění ze dne 17. 9. 2020, předžalobní upomínky ze dne 21. 1. 2021, bilance pojistné smlouvy lze dovodit závěr, že mezi účastníky bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [příjmení] typ [anonymizováno] [registrační značka] s počátkem pojištění od 30. 5. 2019 na dobu neurčitou. Žalobkyně jako pojistitel se zavázala poskytnout žalovanému jako pojistníkovi pojistné plnění za podmínek sjednaných ve smlouvě. Žalovaný se zavázal platit roční pojistné ve výši 1 429 Kč splatné ročně a náklady spojené s vymáháním pojistného. Za období od 30. 5. 2020 do 4. 9. 2020 zůstalo neuhrazené pojistné ve výši 401 Kč, náklady na upomínání výši celkem 600 Kč (dvě upomínky po 300 Kč) Dopisem ze dne 21. 1. 2021 byl žalovaný upomenut o zaplacení zástupcem žalobkyně. Mezi účastníky byla v souladu s ustanovením § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla sjednána pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem shora uvedeného vozidla, dle které se žalobkyně zavázala při vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Nestanoví-li zákon jinak, řídí se smlouva zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalobkyni vznikl v souladu se smlouvou nárok na zaplacení dlužného pojistného a sjednaných nákladů v celkové výši 1 001 Kč. Soud proto uznal návrh žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl. Soud přiznal žalobkyni i nárok na úrok z prodlení z dlužného pojistného dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), jeden úkon v poloviční výši 100 Kč (jednoduchá výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 168 Kč. Soud posoudil předžalobní upomínku jako jednoduchou výzvu k plnění. Z úřední činnosti soudu bylo zjištěno, že výzva má formulářový charakter, kdy do využitého vzoru s právním hodnocením shodného s jinými výzvami právního zástupce žalobkyně ve skutkově stejných věcech, je doplněn pouze údaj o konkrétním vozidle, pojistné smlouvě a dlužné částce. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.