11 C 159/2020-46 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou soudu domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 765 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo [registrační značka] [příjmení]: Z [bankovní účet] (dále jen„ vozidlo“) bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od do . Výše příspěvku činí za toto období 3 465 Kč. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Soud věc projednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti účastníků. Ze sdělení [stát. instituce], odboru dopravně správních agend, ze dne [datum] a z údajů z vnitřní aplikace žalobkyně má soud za prokázané, že žalovaný je jako vlastník a provozovatel vozidla evidován od [datum] až dosud. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 3 465 Kč za období od [datum] do [datum], kdy shora uvedené vozidlo nebylo pojištěno (po dobu 92 dnů po 35 Kč) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení. Žalovanému byla výzva k úhradě žalované částky doručena dne [datum], jak vyplývá ze sdělení České pošty. Upomínkami ze dne [datum] a [datum] byl žalovaný žalobkyní upomínán o zaplacení příspěvku včetně nákladů uplatnění pohledávky. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný upomenut o zaplacení zástupkyní žalobkyně. Žalovaný jako provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedeném období je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 1 247 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), dva režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b), jeden paušál ve výši 100 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za předžalobní výzvu vyhotovenou žalobkyní a 21 % DPH ve výši 147 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za výzvu k plnění vyhotovenou zástupkyní žalobkyně, když tuto již shledal nad nadbytečnou a neúčelnou, když žalovaný byl před podáním žaloby vyzván přímo žalobkyní upomínkou ze dne 6. 3. 2020 s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.