11 C 162/2021-33 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou soudu domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 145 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že k vozidlu [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo“) nebylo v období od 1. 8. 2019 do 13. 8. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla, když vlastníkem, resp. provozovatelem byl žalovaný. Výše příspěvku činí za toto období 845 Kč. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Soud věc projednal bez přítomnosti účastníků. Žalobkyně a žalovaný se z jednání omluvili a nežádali o odročení. V telefonické omluvě žalovaný požádal o možnost zaplacení žalované částky ve dvou splátkách. Dle sdělení [stát. instituce] ze dne 30. 8. 2021 byl žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel vozidla nepřetržitě od 27. 2. 2017, tj. i v žalovaném období. Výzvou k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne 9. 7. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 845 Kč za období od 1. 8. 2019 do 13. 8. 2019, kdy shora uvedené vozidlo nebylo pojištěno (za dobu 13 dnů po 65 Kč) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení. Dle informace o sledování zásilek byla výzva dodána 10. 7. 2020. Upomínkou ze dne 14. 10. 2020 byl žalovaný žalobkyní upomínán o zaplacení příspěvku včetně nákladů uplatnění pohledávky. Předžalobní upomínkou ze dne 13. 1. 2021 byl žalovaný upomenut o zaplacení zástupkyní žalobkyně, kdy zásilka byla dle informace o sledování zásilek téhož dne podána k poštovní přepravě. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) jeden úkon v poloviční výši (jednoduchá výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 168 Kč. Soud posoudil předžalobní upomínku jako jednoduchou výzvu k plnění. Z úřední činnosti je soudu známo, že výzva má formulářový charakter, kdy do využitého vzoru s právním hodnocením shodného s jinými výzvami právní zástupkyně žalobkyně ve skutkově stejných věcech je doplněn pouze údaj o konkrétním vozidle, dlužném období a dlužné částce. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. prodloužil do dvou měsíců od právní moci tohoto rozsudku oproti obecné lhůtě k plnění, která je stanovena do tři dnů od právní moci rozsudku. Toto prodloužení nijak nezasáhne do majetkových poměrů žalobkyně, když je vymáhána bagatelní částka. Žalovanému pak prodloužení lhůty k plnění umožní uspořádat své majetkové poměry a uhradit dlužnou částku najednou.