11 C 98/2021-42 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v Lounech domáhala zrušení vyživovací povinnosti vůči žalovanému počínaje od 1. 5. 2021 s tím, že žalovaný již nestuduje a měl by pracovat pro [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. Žalovaný je tedy schopen živit se sám a vyživovací povinnost by měla být zrušena. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal za přítomnosti zástupkyně žalobkyně, která se dostavila k jednání. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani se neomluvil. Soud provedl dokazování listinnými důkazy. Takto bylo ze spisu Okresního soudu v Lounech sp. zn. [spisová značka] zjištěno, že rozsudkem Okresního soudu v Lounech ze dne 11. 1. 2018 č. j. [číslo jednací] byla schválena dohoda rodičů o výchově a výživě [jméno] [příjmení] k [celé jméno žalovaného], kdy byl tehdy nezletilý žalovaný pro dobu po rozvodu manželství rodičů svěřen do péče otce a žalobkyně jako matka se zavázala platit na výživu nezletilého [jméno] 1 000 Kč měsíčně počínaje ode dne právní moci rozsudku o rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne 15. 2. 2018. Rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne 5. 6. 2018 bylo manželství účastníků [jméno] [příjmení], rozené [celé jméno žalobkyně] a [celé jméno žalovaného] uzavřené dne [datum] před [stát. instituce] rozvedeno. Ze sdělení [anonymizována dvě slova], [ulice] odborné školy [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [obec], příspěvkové organizace soud zjistil, že žalovaný byl žákem školy od 1. 9. 2018 do 30. 6. 2019. Ze sdělení Okresní správy sociálního zabezpečení ze dne 15. 9. 2021 a potvrzení o zaměstnání ze dne 16. 9. 2021 soud zjistil, že žalovaný je od 5. 1. 2021 zaměstnán u [právnická osoba] Takto zjištěný stav posoudil soud po stránce právní. Dle ustanovení § 911 zákona č. 89/2012, občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) účinného od 1. 1. 2014 výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Dle ustanovení § 923 odst. 1 občanského zákoníku změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti. V řízení bylo prokázáno, že došlo ke změně poměrů na straně žalovaného. Žalovaný je zletilý, ukončil studium na shora uvedené škole, ukončil tak přípravu na budoucí povolání, je zaměstnán, je tedy schopen sám se živit. Soud na základě výše uvedených skutečností dospěl k závěru, že návrh žalobkyně na zrušení vyživovací povinnosti je důvodným. Návrhu vyhověl a vyživovací povinnost zrušil. Řízení bylo ve smyslu ustanovení § 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/91 Sb. o soudních poplatcích osvobozeno od placení soudního poplatku. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo nákladů řízení, když žalobkyně byla v řízení úspěšná, žalobkyně se však náhrady nákladů řízení vzdala.