7 C 115/2021-47 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem a jeho doplněním žaloby domáhala proti žalovanému zaplacení dlužného pojistného ve výši 3 165 Kč s příslušenstvím, které jí žalovaný dlužní na základě uzavřené smlouvy pojistné [číslo] s počátkem pojištění dne 10. 5. 2017 s pojistným za pojistné období ve výši 2 624 Kč splatným čtvrtletně vždy k 10. dni ([anonymizována dvě slova] – 2014 [anonymizováno]). Předmětem této smlouvy bylo vozidlo zn. [příjmení], [registrační značka]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 10. 5. 2020. Dle předpisu pojistného ze dne 6. 3. 2020 byla výše pojistného za pojistné období od 10. 5. 2020 do 9. 8.2 020 stanovena na částku 2 458 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného dne 22. 6. 2020 upomínkou k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy ve lhůtě do 13. 8. 2020. Pojistná smlouva byla ukončena dne 13. 8. 2020 dle čl. 8 odst. 1 písm. e) Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno] [číslo]. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 27. 8. 2020 oznámení o zániku pojistné smlouvy pro nezaplacení pojistného ve stanovené lhůtě od doručení upomínky. Dne 21. 9. 2020 byla žalovanému zaslána upomínka po zániku pojistné smlouvy s opakovanou výzvou k úhradě dlužného pojistného. Žalovaná částka ve výši 3 165 Kč je tvořena neuhrazeným pojistným za pojistné období od 10. 5. 2020 do 9. 8. 2020 ve výši 2 458 Kč a poměrnou částí pojistného 107Kč za pojistné období od 10. 8. 2020 do 13. 8. 2020, kdy byla smlouva ukončena, dále upomínací poplatek ve výši 300 Kč (za upomínku k zaplacení) a dále upomínací poplatek ve výši 300Kč (za upomínku zaslanou po zániku pojistné smlouvy). Žalovanému byla dne 6. 1. 2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. 3. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 28. 7. 2021 č. j. 7 C 115/2021-24, které nabylo právní moci, byli v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. účastníci vyzváni, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyni bylo usnesení doručeno do datové schránky dne 2. 8. 2021. Žalovanému byla dne 4. 8. 2021 zanechána výzva k vyzvednutí zásilky, kterou si v úložní lhůtě (10 dnů) nevyzvedl a 10. dnem od tohoto data se považuje za doručenou. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. V odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1) soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). 6. Listinné důkazy předložené žalobkyní, a to Pojistná smlouva pro Autopojištění [anonymizována tři slova] ze dne 10. 5. 2017 [číslo] předpis pojistného pro další pojistné období ze dne 6. 3. 2020, sdělení o dlužné částce ze dne 16. 6. 2020, dodejka, sdělení a výzva k zaplacení nedoplatku ze dne 28. 7. 2020, výzva ze dne 21. 9. 2020 k zaplacení dlužné částky po zániku pojištění, bilance pojistné smlouvy, předžalobní výzva ze dne 6. 1. 2021, doklad o podání zásilky dne 6. 1. 2021, nákladů na vymáhání pojistného účinný od 3. 6. 2019, Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno] [číslo], upomínka ze dne 22. 6. 2020 k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možný zánik pojištění v případě nezaplacení dlužné částky ve stanovené lhůtě do 13. 18. 2020 jsou oporou pro závěr, že dne byla uzavřena mezi účastníky pojistná smlouva o pojištění motorového vozidla zn. [příjmení], [registrační značka] s pojistným za pojistné období ve výši 2 624 Kč, splatné čtvrtletně. Žalovanému byla zaslaná upomínka dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy ve lhůtě do 13. 8. 2020. Žalovaný pojistné ve stanovené lhůtě neuhradil, a proto pojistná smlouva zanikla dne 13. 8. 2020. Žalovanou částku tvoří nezaplacené pojistné 2 565 Kč, dále upomínací poplatek ve výši 300 Kč (poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného), poplatek ve výši 300 Kč (za upomínku k zaplacení po zániku pojištění), celkem ve výši 3 1665 Kč. Dle čl. 4 odst. 10 Všeobecných pojistných podmínek, nebylo-li pojistné zaplaceno včas a ve sjednané výši, je pojistitel oprávněn požadovat úrok a náklady spojené s vymáháním tohoto pojistného a sazebníku poplatků. 7. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, neboť bylo prokázáno, že ve smyslu ustanovení § 3 zákona č. 168/99 Sb. byla uzavřena mezi účastníky pojistná smlouva. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle ustanovení § 2782 odst. 1 má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle ustanovení § 2804 upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 8. Žalobkyně má jako pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, tedy za období do ukončení smlouvy v částce 3 165 Kč. Soud vyhověl návrhu, i pokud se týká požadovaného příslušenství, tedy zákonný úrok z prodlení od 15. 8. 2020 do 23. 3. 2021 v kapitalizované výši 159 Kč dle ustanovení § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve výši stanovené dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Soud přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 200 Kč, 3 režijních paušálů po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) a 21 % DPH. Jejich zaplacení uložil soud žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.). 10. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).