7 C 120/2021-48 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou a jejím doplněním domáhala, aby soud uložil žalovanému zaplatit částku 1 000 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný a právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] uzavřeli dne 2. 12. 2014 smlouvu o zápůjčce, na základě této smlouvy téhož dne poskytl žalovanému v hotovosti zápůjčku ve výši 1 000 Kč. Zápůjčka měla být vrácena právnímu předchůdci žalobkyně společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky do 3. 1. 2015. Žalovaná částka se skládá z neuhrazené jistiny. Poplatek za poskytnutí zápůjčky žalobkyně po žalovaném nepožaduje. Dále žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky do zaplacení. Současně prokázala svou aktivní legitimaci ve věci smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 21. 12. 2017. 2. Ve věci byl vydán zdejším soudem elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 3. Soud v řízení postupoval a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu bez nařízení jednání, když o věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. 4. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 15. 7. 2021 č. j. 7 C 120/2021-42, které nabylo právní moci, byli v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzváni žalobce a žalovaný, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyni bylo předmětné usnesení doručeno do datové schránky dne 29. 7. 2021. Žalovaný si zásilku připravenou k vyzvednutí dne 2. 8. 2021 v úložní době nevyzvedl a 10. dnem od uvedeného dne se má za doručenou. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. 5. Žalobkyně předložila soubor identifikačních údajů žalovaného, prohlášení [číslo] standardní podmínky úvěrové smlouvy, standardní evropské informace o spotřebitelském úvěru, fakturu [číslo] smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2017, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 1. 2018 včetně poštovního podacího archu, předžalobní výzvu k úhradě ze dne 11. 3. 2020. Původní věřitel se zavázal poskytnout při uzavření smlouvy v hotovosti žalovanému peněžní prostředky ve výši 1 000 Kč a žalovaný jako klient se zavázal se zaplatit částku 1 330 Kč zahrnující i poplatek ve výši 330 Kč do 1. 1. 2015. Žalovaný podpisem prohlášení [číslo] ze dne 2. 12. 2014 potvrdil převzetí částky 1 000 Kč. Standardní podmínky úvěrové smlouvy upravují podrobně práva a povinnosti původního věřitele při uzavírání smluv o spotřebitelském úvěru. Dopisem ze dne 18. 1. 2018 podaným dle podacího archu k poštovní přepravě vyrozuměl původní věřitel žalovaného o postoupení pohledávky. Dopisem ze dne 11. 3. 2020 byl žalovaný vyzván zástupkyní žalobkyně k úhradě dluhu do 7 dnů od doručení výzvy, zároveň byl upozorněn na možnost soudního vymáhání. 6. V posuzovaném případě byla mezi původním věřitelem a žalovaným uzavřena v souladu s ustanovením § 2390 zákona č. 59/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) smlouva o zápůjčce. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný na základě smlouvy čerpal částku 1 000 Kč. Dále bylo prokázáno, že původní věřitel oznámil postoupení pohledávky žalovanému, aktivní legitimace žalobkyně k vymáhání nároku tak byla prokázána. Nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil. Soud proto shledal nárok žalobkyně důvodný a návrhu vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení, který má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů ve výši 1 489 Kč, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování advokátem za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 8. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.