7 C 134/2021-50 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 21 896,44 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že dodávala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 9. 5. 2019 žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Za období od 11. 5. 2019 do 20. 9. 2019 vystavila žalovanému fakturou [číslo] znějící na částku 918 Kč splatnou dne 21. 10. 2019. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 9. 5. 2019 žalobkyně dodávala žalovanému plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Za období od 21. 5. 2019 do 30. 9. 2019 vystavila žalovanému fakturou [číslo] znějící na částku 573 Kč splatnou dne 25. 10. 2019. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 8. 2019 dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa [část obce a číslo], [obec]. Za období od 22. 8. 2019 do 31. 10. 2019 vystavila žalovanému fakturou [číslo] znějící na částku 5 612 Kč splatnou dne 18. 11. 2019. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 8. 2019 žalovanému elektřinu do odběrného místa [část obce a číslo], [obec]. Za období od 1. 11. 2019 do 28. 1. 2020 vystavila žalovanému fakturou [číslo] znějící na částku 14 313,44 Kč splatnou dne 24. 3. 2020. Datum splatnosti faktur bylo stanoveno v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, jimiž se vztah účastníků řídí, a podle nichž splatnost faktury nastává 15. dne od jejího vystavení. Faktura byla žalobcem zaslána žalovanému na poslední žalovanou uvedenou adresu. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek upomínky s výzvou k úhradě ze dne 8. 8. 2019 a ze dne 7. 1. 2020 a v souladu s VOPD vyúčtovala za tuto upomínku poplatek 240 Kč a eviduje pohledávku 2 x 240 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 2. 12. 2020 předžalobní výzvu k plnění. 2. Ve věci byl vydán zdejším soudem elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 3. Soud v řízení postupoval a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu bez nařízení jednání, když o věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. 4. Usnesením ze dne 1. 7. 2021, č. j. 7 C 134/2021-36, které nabylo právní moci, byli v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzváni žalobce a žalovaný, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyni bylo předmětné usnesení doručeno do datové schránky dne 28. 7. 2021, dne 2. 9. 2021 byla zásilka pro žalovaného připravena k vyzvednutí, uplynutím 10. dne se má zásilka za doručenou. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil, žalobkyně podáním ze dne 3. 8. 2021 sdělila svůj souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání. 5. Podle ustanovení § 50 zák. č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu jinému účastníkovi a tento jiný účastník se zavazuje zaplatit za ní dohodnutou cenu. Dle § 72 odst. 2 uvedeného zákona se výrobce plynu nebo obchodník s plynem Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 6. V daném případě z doložených listinných důkazů tj. smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 8. 2019, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 9. 5. 2019, smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 9. 5. 2019 lze dovodit závěr, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, na základě kterého se žalovaný zavázal platit za dodanou elektřinu do odběrného místa [část obce a číslo], [obec] dle smlouvy ze dne 20. 8. 2019, dodanou do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] dle smlouvy ze dne 9. 5. 2019 a za dodaný plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] dle smlouvy ze dne 9. 5. 2019 dohodnutou cenu. Za období od 21. 5. 2019 do 30. 9. 2019 dle mimořádné faktury [číslo] žalovaný dluží za odebraný plyn částku 573 Kč splatnou 25. 10. 2019, za období od 22. 8. 2019 do 31. 10. 2019 dle faktury [číslo] dluží za odebranou elektřinu částku 5 612 Kč, za období od 1. 11. 2019 do 28. 1. 2020 dle faktury [číslo] dluží za odebranou elektřinu částku 14 313,44 Kč. Upomínkou ze dne 7. 1. 2020 a ze dne 8. 8. 2019 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužných částek. Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny obsahují ujednání, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč. 7. Soud nárok žalobkyně shledal po právu, žalobě vyhověl a přiznal též právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve výši stanovené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzhledem k prodlení žalovaného se splněním smluvní povinnosti. 8. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch, v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 328 Kč, za zaplacený soudní poplatek ve výši 876 Kč, odměnu za zastupování advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně doložila, že byl žalovaný vyzván k zaplacení před podáním žaloby. 9. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.