7 C 140/2021-60 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podaným návrhem a jeho doplněním domáhala proti žalovanému zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 893 Kč s příslušenstvím, které mu žalovaný dlužní na základě uzavřené pojistné smlouvy [číslo] uzavřené na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla a, předmětem smlouvy bylo [anonymizována dvě slova] – [rok] [anonymizováno] týkající se vozidla zn. [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka], pojištění bylo sjednáno s platbou pojistného pro první rok pojištění v částce 3 295 Kč pololetně, s počátkem pojištění od 30. 5. 2018 a to na dobu neurčitou. Žalovaný hradil stanovené pojistné do 29. 5. 2020, pojistné splatné dne 30. 5. 2020 již neuhradil. Od 30. 5. 2020 bylo stanoveno pojistné částkou 2 452 Kč pololetně, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 26. 3. 2020. Žalovaný byl v prodlení s platbou pojistného splatné ke dni 30. 5. 2020, upomínkou doručenou dne 22. 7. 2020 byl žalovaný upozorněn na možný zánik pojistné smlouvy. K zániku pojištění pak došlo ke dni 3. 9. 2020 a to po marném uplynutí lhůty stanovené v upomínce. Dne 14. 10. 2020 byla žalovanému opět zaslána upomínka k zaplacení dlužné částky označená jako pokus o smír. Za upomínky byly účtované poplatky dle aktuálně platného sazebníku, a to za upomínku s upozorněním na možný zánik pojištění s datem 13. 7. 2020 ve výši po 300Kč a poplatek ve výši 300Kč za pokus o smír po zániku pojištění a nezaplacení dlužné částky (sazebník ze dne 3. 6. 2019). Požaduje zaplacení dlužného pojistného 1 293 Kč (od 30. 5. 2020 do dne 3. 9. 2020 a poplatky ve výši 600Kč celkem 1 893 Kč. Dne 21. 1. 2021 prostřednictvím právního zástupce žalobkyně byla žalovanému zaslaná předžalobní upomínka. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovaného do vlastních rukou. 3. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 1. 9. 2021 č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci, byli v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyni bylo usnesení doručeno do datové schránky dne 21. 9. 2021. Žalovanému byla dne 25. 9. 2021 zanechána výzva k vyzvednutí zásilky, kterou si v úložní lhůtě (10 dnů) nevyzvedl a 10. dnem od tohoto data se považuje za doručenou, dne 8. 10. 2021 byla zásilka pro žalovaného vložena do domovní schránky. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. V odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1) soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). 6. Listinné důkazy předložené žalobkyní, a to Pojistná smlouva pro Autopojištění [anonymizována tři slova] ze dne 30. 5. 2018 [číslo] předpis pojistného ze dne 26. 3. 2020, upomínka ze dne 13. 7. 2020 k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možný zánik pojištění v případě nezaplacení dlužné částky ve stanovené lhůtě, dodejka o doručení dne 22. 7. 2020 zásilky se specifikací„ upomínka dlužného pojistného“, sdělení ze dne 16. 9. 2020 o zániku pojištění dnem 3. 9. 2020, upozornění ze dne 8. 1. 2020, ze dne 14. 10. 2020 na neuhrazené pojistné, předžalobní upomínka ze dne 21. 1. 2021 včetně podacího archu, bilance pojistné smlouvy, sazebník nákladů na vymáhání pojistného účinný od 3. 6. 2019, pojistné podmínky Autopojištění [anonymizována dvě slova] [spisová značka] [anonymizována dvě slova] [číslo pasu] jsou oporou pro závěr, že dne 30. 5. 2018 byla uzavřena mezi účastníky pojistná smlouva pod [číslo] o pojištění shora uvedeného motorového vozidla zn. [anonymizováno], typ [anonymizováno], pojistným pro první rok pojištění ve výši 3 295 Kč splatným pololetně s počátkem pojištění od 30. 5. 2018. Žalovaný hradil pojistné do 29. 5. 2020, od 30. 5. 2020 bylo stanoveno částkou 2 452 Kč (čl. 4 bod 13 pojistných podmínek), byla mu zaslaná upomínka ze dne 13. 7. 2020 k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy ve lhůtě 3. 9. 2020, pojistné ve stanovené lhůtě neuhradil, a proto byla pojistná smlouva ukončena, bylo zasláno oznámení o zániku pojistné smlouvy pro nezaplacení pojistného ve stanovené lhůtě. Žalovanou částku tvoří poměrná část pojistného za pojistné období od 30. 5. 2020 do 3. 9. 2020, kdy byla smlouva ukončena ve výši 1 293 Kč a dle sazebníku vybraných poplatků poplatek ve výši ve výši 300Kč za upomínku s upozorněním na možný zánik pojištění ze dne 13. 7. 2020, částka ve výši 300 Kč za dopis ze dne 14. 10. 2020 – pokus o smír po zániku pojištění. 7. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, neboť bylo prokázáno, že ve smyslu ustanovení § 3 zákona č. 168/99 Sb. byla uzavřena mezi účastníky pojistná smlouva. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle ustanovení § [číslo] odst. 1 má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle ustanovení § [číslo] upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 8. Žalobkyně má jako pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, tedy za období do ukončení smlouvy v částce 1 893 Kč včetně nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného. Soud proto návrhu vyhověl. Vyhověl návrhu i pokud se týká požadovaného příslušenství, tedy zákonného úroku z prodlení od 5. 9. 2020 do 23. 4. [číslo] v kapitalizované výši 99 Kč dle ustanovení § 510, § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve výši stanovené dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Soud přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 200 Kč, 3 režijních paušálů po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) a 21 % DPH. Jejich zaplacení uložil soud žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.). 10. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).