7 C 156/2021-31 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky ve výši 2 300 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo], jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy souhlas. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb a žalovaný se zavázal jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 [anonymizováno] ve lhůtě splatnosti uvedené jednotlivých vyúčtování. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, dle kterého uzavřeli účastníci kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [rok] – [anonymizováno], část kupní ceny ve výši 701Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 2 300 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 100 Kč. Žalovaný však vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve vyúčtování služeb [číslo]. Žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a podmínkách splátkování automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto vyúčtovala ve vyúčtování splátek [číslo] v celkové výši 2 200 Kč. Žalovaná částka 2 300 Kč zahrnuje splátku zařízení/Installment ve výši 100 Kč zbývající splátky zařízení/Installment, ve výši 2 200Kč (vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 3. 1. 2020, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 14. 4. 2020). Žalobkyně dále požaduje uhradit zákonný úrok z prodlení z této částky 2 300Kč od 15. 4. 2020 (ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury) do zaplacení. Žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně vyzvala žalovaného dne 18. 2. 2021 k úhradě dlužné částky. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. 3. Podle § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Usnesení ze dne 1. 9. 2021 č. j. 7 C 156/2021-25 vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyni bylo usnesení doručeno dne 21. 9. 2021 do datové schránky, souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání uvedla již v podaném návrhu. Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. Žalovaný si zásilku připravenou k vyzvednutí dne 27. 9. 2021 v úložní době nevyzvedl a 10. dnem se má za doručenou. Soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 5. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. 6. Ve věci bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, a to vyúčtování splátek za zařízení ze dne 31. 3. 2020 [číslo] na částku 2 200Kč, účastnické smlouvy z 8. 11. 2019, vyúčtování služeb za období 20. 11. - 19. 12. 209 [číslo] ze dne 20. 12. 2019 splatné dne 3. 1. 2020, nastavení služeb, výpovědi účastnické smlouvy, předžalobní upomínky ze dne 18. 2. 2021, potvrzení o podání zásilky ze dne 18. 2. 2021, všeobecných podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] [anonymizováno], pravidel pro prodej zařízení na splátky. 7. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že návrh žalobce je důvodný. Nárok žalobkyně vychází ze zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a Všeobecných podmínek žalobkyně, se kterými žalovaný vyslovil podpisem účastnické smlouvy souhlas. Soud má za prokázané, že žalovaný nezaplatil žalobkyni částku 2 300 Kč, která se skládá z nezaplacených splátek za zařízení. Součástí smlouvy bylo ujednání (kupní smlouva dle § 2079 občanského zákoníku), dle kterého žalovaný koncové zařízení splácel v měsíčních splátkách, vzhledem k tomu že přestal splátky plnit, byl povinen uhradit neuhrazené splátky koncového zařízení výši 2 300 Kč a v této částce bylo žalobkyni vyhověno. 8. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal úspěšnému žalobci, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 14b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada v částce 100Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení nebo obhajoby, písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 %. Jejich zaplacení uložil soud žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).