7 C 72/2021-69 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 451,24 Kč. Svůj návrh odůvodnila tím, že dne 6. 9. 2017 [právnická osoba] [země], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“) uzavřela se žalovanou smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Žalovaná se seznámila a souhlasila s Všeobecnými podmínkami poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti [právnická osoba] pro domácnost (dále jen“ VOP”). Tímto způsobem se součástí smlouvy stal rovněž ceník. V rámci smlouvy byl rovněž sjednán pronájem přijímacího zařízení, a to konkrétně [anonymizováno 10 slov] ([číslo]) a [anonymizováno 10 slov]) (dále jen„ Zařízení“). Převzetí Zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na zakázkovém listě ze dne 7. 9. 2017 a ze dne 22. 9. 2017. Žalovaná řádně nehradila sjednanou cenu za pronajaté Zařízení tj. 140 Kč á měsíc [právnická osoba] (vč. ceny ostatních sjednaných služeb a souvisejících poplatků) účtovala daňovými doklady [číslo] se splatností dne 5. 10. 2017, ze kterého je požadována cena 88,07 Kč a připojovací poplatek ve výši 98,99 Kč, [číslo] se splatností dne 5. 11. 2017, ze kterého je požadována cena 70 Kč, [číslo] se splatností dne 5. 12. 2017, ze kterého je požadována cena 140 Kč a [číslo] se splatností dne 5. 1. 2018, ze kterého je požadována v návaznosti na dobropisování daňovým dokladem [číslo] s datem splatnosti dne 20. 1. 2018 ponížená cena, tj. 54,18 Kč Tyto částky neuhradila žalovaná ve lhůtě splatnosti stanovené řádně vystavenými vyúčtováními a žalobkyně proto požaduje zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši počínaje dnem následujícím po splatnosti těchto částek. Smluvní vztah založený uzavřenou smlouvou byl ukončen odstoupením společnosti [právnická osoba] dopisem ze dne 13. 12. 2017. V rámci odstoupení byla žalovaná upozorněna na povinnost vrátit zařízení a zaplatit dlužné částky z vyúčtování. Dle čl. 7 VOP jestliže uživatel nevrátí zařízení nejpozději do 14 dnů od data ukončení uzavřené smlouvy, je povinen uhradit jednorázovou smluvní pokutu dle ceníku ve výši 4 000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 3. 2019 [anonymizováno] postoupila nárok na zaplacení předmětných pohledávek žalobkyni. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Soud věc projednal bez přítomnosti žalobkyně a žalované dne 11. 10. 2021, když žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila, souhlasila s projednáním věci bez její přítomnosti a žalovaná se bez omluvy k jednání nedostavil. 4. Ze smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 6. 9. 2017, z VOP, Ceníku služeb [právnická osoba] soud zjistil, že mezi [anonymizováno] a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. V rámci ostatních objednaných služeb je uveden i pronájem modemu [anonymizována dvě slova] za 70Kč a pronájem [anonymizována dvě slova] v ceně 70 Kč měsíčně za každé zařízení. Smlouva obsahuje též ujednání o jednorázových vstupních poplatcích a to připojovacím poplatku ve výši 99 Kč a jiném poplatku ve výši 1 Kč. Na konci smlouvy v části nazvané„ Účastník prohlašuje, že“ je pod písm. a) uvedeno„ se seznámil a souhlasí se specifikací služeb ceníkem Poskytovatele a s všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací („ dále jen Podmínky“) a se všeobecnými obchodními podmínkami prodeje přijímacích zařízení společnosti [právnická osoba] ve znění platném ke dni podpisu smlouvy a zveřejněném na www.upc.cz, tyto obdržel a bere na vědomí, že jsou součástí smlouvy“. Pod písmenem f) je uvedeno„ se zavazuje uhradit smluvní pokutu dle ceníku, pokud nevrátí pronajaté Přijímací zařízení včas a v pořádku (7.4 a 7.5 Podmínek)“. Text je umístěn na konci smlouvy, je špatně čitelný a napsaný menší velikostí písma než ostatní text smlouvy. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne 15. 9. 2017 bylo zjištěno, že žalovaná byla poskytovatelem služeb vyzvána, mimo jiné, k úhradě připojovacího poplatku v částce 98,99 Kč a dále k zaplacení ceny pronájmu zařízení v celkové částce 88,07 Kč za období od 15. 9. 2017 do 14. 10. 2017. Z vyúčtování [číslo] ze dne 15. 10. 2017, splatného dne 5. 11. 2017, bylo zjištěno, že jím vyzval poskytovatel služeb žalovanou, mimo jiné, k zaplacení ceny pronájmu poskytnutých zařízení ve výši 70Kč za dobu od 15. 10. 2017 do 14. 11. 2017. Vyúčtováním [číslo] ze dne 15. 11. 2017 splatným dne 5. 12. 2017 uplatnil poskytovatel služeb vůči žalované, mimo jiné, nárok na zaplacení nájemného poskytnutých zařízení v celkové výši 140 Kč za dobu od 15. 11. 2017 do 14. 12. 2017. Vyúčtováním [číslo] ze dne 15. 12. 2017 splatným 5. 1. 2018 vyzval poskytovatel služeb žalovanou k zaplacení ponížené ceny 54,18 Kč za dobu od 15. 12. 2017 do 14. 1. 2018 a uplatnil další pohledávky, které nejsou předmětem řízení a vyúčtováním [číslo] ze dne 1. 1. 2018 splatným 20. 1. 2018 zúčtoval poskytovatel služeb žalované nájemné poskytnutých zařízení v celkové výši - 85,82 Kč za dobu od 1. 1. 2018 do 31. 1. 2018. Ve VOP poskytovatele služeb je uvedeno v bodě 7. 4., že„ do 14 dnů po ukončení Smlouvy je nutné, abyste nám na vlastní náklady vrátil (a) pronajaté přijímací zařízení. Zařízení můžete vrátit buď osobně na našich Kontaktních místech, jejichž aktuální seznam najdete na www.upc.cz/pece-ozakazniky/kontakt, nebo jeho zasláním na adresu našeho distribučního skladu, kterou naleznete na www.upc.cz/vraceni_zarizeni. To platí i v případě, že ukončíte užívání jednotlivé Služby a Přijímací zařízení používáte jen pro její příjem. [příjmení] se vracené Přijímací zařízení cestou k nám nepoškodilo (nebo pro případ, že se tak stane), doporučujeme Vám, abyste zásilku při odesílání pojistili dle výše smluvní pokuty pro příslušné Přijímací zařízení, která je uvedena v ceníku. Přijímací zařízení se považuje za vrácené v momentě, kdy ho převezmeme v našem distribučním skladu nebo na pobočce“. V bodě 7. 5. je uvedeno, že„ Pronajaté zařízení chraňte proti poškození ale i ztrátou a krádeží. Vrátit nám jej musíte nejenom včas (7. 4.), ale také v pořádku“. V bodě 7.6 je uvedeno„ Pokud nám pronajaté Přijímací zařízení včas a v pořádku (7. 4. a 7. 5) nevrátíte, vezměte prosím na vědomí, že Vám můžeme naúčtovat smluvní pokutu dle ceníku“. Dle ceníku činí výše smluvní pokuty 2 000 Kč za nevrácení přijímacího zařízení včas a v pořádku, a to [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [číslo] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova], [anonymizováno]. 5. Dle zakázkového listu ze dne 7. 9. 2017 a ze dne 22. 9. je typ zařízení specifikován jako [anonymizována dvě slova], [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení] [spisová značka], pronájem [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení]. Výzvou k úhradě dlužné částky a vrácení zařízení ze dne 21. 3. 2017 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 3 911,50 Kč a k vrácení zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizováno]), [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] ([číslo]) nejpozději do 13. 4. 2018. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 3. 2019, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 2. 4. 2019 včetně seznamu pohledávek soud zjistil, že [anonymizováno] postoupila žalobkyni pohledávku za žalovanou specifikovanou číslem smlouvy ve výši 7 911,50 Kč a postoupení oznámila žalované. Dle předžalobní upomínky ze dne 20. 1. 2020 zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 7 911,50 Kč bez bližší specifikace, o jaký dluh se jedná. Poštovní zásilka byla dle poštovního podacího archu předána k poštovní přepravě dne 21. 1. 2020. 6. V posuzovaném případě vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací jako tzv. nepojmenovaná smlouva, jejíž uzavření umožňuje ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen “ občanský zákoník”). Z provedeného dokazování soud po skutkové stránce uzavřel, že v této smlouvě se žalovaná zavázala uhradit připojovací poplatek ve výši 98,99 Kč a zakázkovými listy bylo prokázáno, že jí služba spočívající v připojení byla poskytnuta. Součástí smlouvy bylo ujednání o povinnosti žalované hradit nájemné za pronajatá zařízení v částce 140 Kč měsíčně. Nájemné bylo vyúčtováními společnosti [právnická osoba] vystavenými za dobu od 15. 9. 2017 do 14. 12. 2017 u žalované uplatněno v nárokované výši. Soud proto shledal po právu nárok žalobkyně, kterým po žalované požaduje uhradit částku 451,24Kč, a uložil proto žalované povinnost k zaplacení této částky a úroku z prodlení v zákonné výši počínaje dnem následujícím po dni splatnosti každého vystaveného vyúčtování. Nárok na zaplacení úroku z prodlení