10 C 200/2021-24 — Okresní soud v Lounech

Manželka se návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství s manželem rozvedl. Návrh odůvodnila tím, že s manželem nevedou společnou domácnost od července 2021, kdy ukončili soužití z důvodu dlouhodobých rozdílných názorů na společný život. Manžel se k jednání soudu nedostavil, proto soud věc projednal v jeho nepřítomnosti. K telefonickému dotazu sdělil doručovací adresu [adresa manžela]. Tam mu bylo předvolání doručováno, současně byl uvědoměn o termínu jednání telefonicky (SMS). Z oddacího listu a občanských průkazů a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města Chomutova. Účastníci měli poslední společné bydliště v [obec]. Z jejich manželství se narodily tři děti. Nezletilé jsou dvě [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a [jméno] [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Podle § 756 o.z. v platném znění manželství nelze rozvést dokud nerozhodne soud o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Z rozsudku Okresního soudu v Lounech č.j. 12 Nc 10/2021 - 192 z 5. 5. 2022 soud zjistil, že bylo rozhodnuto o úpravě výchovy a výživy nezletilých pro dobu po rozvodu a to tak, že [jméno] byl svěřen do střídavé péče rodičů a [jméno] [jméno] byla svěřena do péče matky a otci bylo uloženo platit celkem 3.500 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne 7. 6. 2022. Manžel v obyčejném e-mailovém podání (bez ověřeného podpisu) zaslaném soudu tvrdil, že rozhodnutí v opatrovnické věci nemůže být pravomocné, když mu nebyl doručen rozsudek a zejména se odvolával proti rozhodnutí o ustanovení opatrovníka dětem, o kterém odvolací soud nerozhodl. (K tomu zjištěno ze spisu 12 Nc 10/2021, že o odvolání nebylo rozhodováno, neboť k němu nebylo přihlíženo – bylo podáno e-mailem bez elektronického podpisu – viz č.l. 29) Dále ze spisu zjištěno, že rozsudek byl manželovi doručen na adresu [obec a číslo] – č.l. 207, když manžel odepřel písemnost přijmout. Proto rozhodnutí nabylo právní moci, jak uvedeno shora. Podle § 755 o.z. v platném znění, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Takový rozvrat mezi manželi také nepochybně nastal. Manželství účastníků již dlouhodobě neplní své společenské funkce, neboť manželé spolu od července 2021 nehospodaří, společně nežijí. Manžel se sice k jednání soudu nedostavil, ale v e-mailovém podání netvrdil opak. Příčinu tohoto stavu lze spatřovat v tom, že manželé měli dlouhodobě rozdílné názory na společný život, proto ukončili soužití, o čemž svědčí i jiná bydliště. Vzhledem k celkové době trvajícího rozvratu (déle, jak jeden rok manželé spolu nežijí, nesdílejí společnou domácnost) nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět své společenské funkce plnit. Manželství účastníků je tak v současnosti pouhým formálním svazkem. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmem nezl. dětí. S ohledem na výše uvedené skutečnosti, soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků podle § 755 o.z. v platném znění, rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s.