11 C 123/2022-36 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 538 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že k vozidlu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“) nebylo v období od 29. 1. 2020 do 30. 6. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla, když vlastníkem, resp. provozovatelem byla dle registru vozidel žalovaná. Výše příspěvku činí za toto období 7 238 Kč. Dále žalobkyně požadovala po žalované poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila. Soud věc projednal bez přítomnosti účastníků, když zástupkyně žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s projednáním věci bez její přítomnosti. Žalovaná se nedostavila. Ze sdělení [stát. instituce] ze dne 26. 7. 2022 soud zjistil, že žalovaná je evidována v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla od 26. 4. 2019 dosud. Výzvou k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne 29. 10. 2020 podaným dle sdělení pošty k poštovní přepravě byla žalovaná vyzvána k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za období a ve výši uvedené v žalobě, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení přípisu. Upomínkou ze dne 11. 2. 2021 byla žalovaná žalobkyní upomínána o zaplacení příspěvku včetně nákladů uplatnění pohledávky. Předžalobní upomínkou ze dne 24. 11. 2021 byla žalovaná upomenuta o zaplacení zástupkyní žalobkyně. Dle informace o sledování zásilek byla upomínka podána k poštovní přepravě. Žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedených obdobích je povinna uhradit žalobkyni příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. za dobu, kdy vozidla nebylo pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), jeden úkon právní služby v poloviční výši (jednoduchá formulářová výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 168 Kč. Z úřední činnosti je soudu známo, že výzva má formulářový charakter, kdy do využitého vzoru s právním hodnocením shodného s jinými výzvami zástupkyně žalobkyně ve skutkově stejných věcech je doplněn pouze údaj o konkrétním vozidle, dlužném období a dlužné částce. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.