11 C 125/2022-34 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 452 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že k vozidlu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“) nebylo v období od 8.5.2020 do 31.8.2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla, když vlastníkem, resp. provozovatelem byla dle registru vozidel žalovaná. Výše příspěvku činí za toto období 5 452 Kč. Dále žalobkyně požadovala po žalované poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila. Soud věc projednal bez přítomnosti účastníků, když zástupkyně žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s projednáním věci bez její přítomnosti. Žalovaná se nedostavila ani se neomluvila. Ze sdělení [stát. instituce] ze dne 26. 7. 2022 soud zjistil, že žalovaná je evidována v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla od 23.5.2011 dosud. Výzvou k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne 6.5.2021 podanou dle sdělení pošty k poštovní přepravě byla žalovaná vyzvána k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za období a ve výši uvedené v žalobě, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení přípisu. Upomínkou ze dne 11.8.2021 byla žalovaná žalobkyní upomínána o zaplacení příspěvku včetně nákladů uplatnění pohledávky. Předžalobní upomínkou ze dne 12.1.2022 byla žalovaná upomenuta o zaplacení zástupkyní žalobkyně. Dle informace o sledování zásilek byla upomínka podána k poštovní přepravě. Žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedených obdobích je povinna uhradit žalobkyni příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. za dobu, kdy vozidla nebylo pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), jeden úkon právní služby v poloviční výši (jednoduchá formulářová výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 168 Kč. Z úřední činnosti je soudu známo, že výzva má formulářový charakter, kdy do využitého vzoru s právním hodnocením shodného s jinými výzvami zástupkyně žalobkyně ve skutkově stejných věcech je doplněn pouze údaj o konkrétním vozidle, dlužném období a dlužné částce. Lhůtu k plnění soud určil do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.