11 C 161/2022-37 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 116 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že k vozidlu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“) nebylo v období od 20. 5. 2019 do 14. 7. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla, když vlastníkem, resp. provozovatelem byla dle registru vozidel žalovaná. Výše příspěvku činí za toto období 4 816 Kč. Dále žalobkyně požadovala po žalované poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila. Soud věc projednal bez přítomnosti účastníků, když zástupkyně žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s projednáním věci bez její přítomnosti. Žalovaná se nedostavila. Ze sdělení [stát. instituce] ze dne 16. 9. 2022 soud zjistil, že žalovaná je evidována v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla od 18. 2. 2019 dosud. Výzvou k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne 28. 8. 2019 podanou dle sdělení pošty k poštovní přepravě byla žalovaná vyzvána k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za období a ve výši uvedené v žalobě, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení přípisu. Upomínkami ze dne 6. 11. 2019 a ze dne 17. 1. 2020 byla žalovaná žalobkyní upomínána o zaplacení příspěvku včetně nákladů uplatnění pohledávky. V upomínce ze dne 17. 1. 2020 byla žalovaná upozorněna na možnost soudního vymáhání. Upomínka byla dle informace České pošty podána k poštovní přepravě. Předžalobní upomínkou ze dne 21. 1. 2022 byla žalovaná upomenuta o zaplacení zástupkyní žalobkyně. Dle informace o sledování zásilek byla upomínka podána k poštovní přepravě. Žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedených obdobích je povinna uhradit žalobkyni příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. za dobu, kdy vozidla nebylo pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 1 247 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), dva režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b), jeden paušál ve výši 100 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za předžalobní výzvu vyhotovenou žalobkyní a 21 % DPH ve výši 147 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za výzvu k plnění vyhotovenou zástupcem žalobkyně, když tuto již shledal nad nadbytečnou a neúčelnou, když žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána přímo žalobkyní upomínkou s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Lhůtu k plnění soud určil do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.