11 C 163/2022-32 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 17 330 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že k vozidlu [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo“) nebylo v období od 16. 12. 2019 do 2. 9. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla, když vlastníkem, resp. provozovatelem byl dle registru vozidel žalovaný. Výše příspěvku činí za toto období 17 030 Kč. Žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2. Soud věc projednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti žalovaného, který se k jednání nedostavil, ani se neomluvil. 3. Dle sdělení [stát. instituce] ze dne 15. 9. 2022 je žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel vozidla od 27. 2. 2019 dosud. Výzvou k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne 23. 9. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 17 030 Kč za žalované období, kdy shora uvedené vozidlo nebylo pojištěno (za dobu 262 dnů po 65 Kč) ve lhůtě 60 dnů s tím, že nebude-li příspěvek v této lhůtě uhrazen, bude žalobkyně požadovat náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva byla podána k poštovní přepravě, jak vyplývá z informace České pošty. Upomínkou ze dne 13. 1. 2021 byl žalovaný žalobkyní upomínán o zaplacení příspěvku včetně nákladů na uplatnění pohledávky. Předžalobní upomínkou ze dne 8. 12. 2021 byl žalovaný upomenut o zaplacení zástupkyní žalobkyně. Upomínka byla předána k poštovní přepravě, jak vyplývá z informace České pošty. 4. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedeném období je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 2 071 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), jeden úkon právní služby v poloviční výši 150 Kč (jednoduchá formulářová výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 220,50 Kč. Z úřední činnosti je soudu známo, že výzva má formulářový charakter, kdy do využitého vzoru s právním hodnocením shodného s jinými výzvami zástupkyně žalobkyně ve skutkově stejných věcech je doplněn pouze údaj o konkrétním vozidle, dlužném období a dlužné částce. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 6. Lhůtu k plnění soud určil do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.