11 C 169/2022-35 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou soudu domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 630 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že k vozidlu [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo [číslo]“) nebylo v období od 9. 3. 2020 do 29. 5. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla, když vlastníkem, resp. provozovatelem byl dle registru vozidel žalovaný. Výše příspěvku činí za toto období 5 330 Kč. Žalobkyně požadovala po žalovaném dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Soud věc projednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti zástupkyně žalobkyně a žalovaného, který se k jednání nedostavil, ani se neomluvil. Dle sdělení [stát. instituce] ze dne 15. 9. 2022 je žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel vozidla od 31. 5. 2018 dosud, od 13. 9. 2022 je vozidlo ve statutu„ vyřazeno z provozu“. Výzvou k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne 6. 8. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 5 330 Kč za žalované období, kdy shora uvedené vozidlo nebylo pojištěno (za dobu 82 dnů po 65 Kč) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů. Dle informace České pošty byla zásilka podaná k poštovní přepravě. Upomínkami ze dne 12. 11. 2020 a ze dne 31. 12. 2020 byl žalovaný žalobkyní upomínán o zaplacení příspěvku včetně nákladů na uplatnění pohledávky. V upomínce ze dne 31. 12. 2020 byl žalovaný upozorněn na možnost soudního vymáhání. Předžalobní upomínkou ze dne 23. 3. 2022 byl žalovaný upomenut o zaplacení zástupkyní žalobkyně. Upomínka byla dle informace České pošty předána k poštovní přepravě. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedeném období je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 1 247 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), dva režijní paušály po 100 Kč (§ 14b) podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., jeden paušál ve výši 100 Kč podle vyhlášky č 254/2015 Sb. za předžalobní výzvu vyhotovenou žalobkyní a 21 % DPH ve výši 147 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za výzvu k plnění vyhotovenou zástupkyní žalobkyně, když tuto již shledal za nadbytečnou a neúčelnou, když žalovaný byl před podáním žaloby vyzván přímo žalobkyní upomínkou s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.