11 C 173/2022-41 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou soudu domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 201 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že k vozidlu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“) nebylo v období od 17. 11. 2020 do 7. 2. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, když vlastníkem, resp. provozovatelem byl dle registru motorových vozidel žalovaný. Výše příspěvku činí za toto období 3 901 Kč. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Soud věc projednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti účastníků. Žalobkyně se z jednání omluvila a nežádala o odročení. Žalovaný se k jednání nedostavil. Ze sdělení [stát. instituce] ze dne 7. 9. 2022 má soud za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vozidla evidován v registru vozidel od 17. 4. 2018 do 16. 6. 2021. Výzvou k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne 1. 4. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 3 901 Kč za žalované období, kdy shora uvedené vozidlo nebylo pojištěno (po dobu 83 dnů po 47 Kč) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení. Dle poštovního podacího archu byla zásilka podána téhož dne k poštovní přepravě. Upomínkami ze dne 9. 7. 2021 a 6. 8. 2021 byl žalovaný žalobkyní upomínán o zaplacení příspěvku včetně nákladů na uplatnění pohledávky. V upomínce ze dne 6. 8. 2021 byl žalovaný upozorněn na možnost soudního vymáhání a dle doručenky byla upomínka vrácena žalobkyni, když adresát neměl domovní schránku. Předžalobní upomínkou ze dne 3. 5. 2022 byl žalovaný upomenut zástupkyní žalobkyně. Zásilka byla téhož dne podána k poštovní přepravě, což vyplývá z informace o sledování zásilky. Žalovaný jako provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedeném období je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 1 247 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), dva režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b), jeden paušál ve výši 100 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za předžalobní výzvu vyhotovenou žalobkyní a 21 % DPH ve výši 147 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za výzvu k plnění vyhotovenou zástupcem žalobkyně, když tuto již shledal nad nadbytečnou a neúčelnou, když žalovaný byl před podáním žaloby vyzván přímo žalobkyní upomínkou s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.