11 C 209/2021-56 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 26 265,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 17. 3. 2020 elektřinu do odběrného místa žalované [obec a číslo]. Sdružené služby dodávky elektřiny za období od 19. 3. 2020 do 6. 5. 2020 žalobkyně vyúčtovala žalované ve faktuře [číslo] znějící na částku 1 741,81 Kč s datem splatnosti 27. 5. 2020. Sdružené služby dodávky elektřiny za období od 7. 5. 2020 do 28. 8. 2020 žalobkyně vyúčtovala žalované ve faktuře [číslo] znějící na částku 24 283,33 Kč s datem splatnosti 30. 9. 2020. Žalobkyně dále požadovala poplatek za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě ve výši 240 Kč. 2. Soud v řízení postupoval a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 17. 3. 2020, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, ceníku lze učinit závěr, že se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu do odběrného místa na adrese [obec a číslo] a zajistit dodávku elektřiny a distribuční služby a žalovaná se zavázala odebrat sjednané množství elektřiny podle smlouvy a uhradit řádně a včas platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Dle obchodních podmínek je žalobkyně oprávněna za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Shora uvedenými fakturami žalobkyně vyúčtovala dodávku elektřiny. Žalobkyně předložila informace z vnitřního systému k odeslání faktur a upomínky. Dopisem ze dne 31. 5. 2021 byla žalovaná upomenuta o zaplacení dlužných částek zástupcem žalobkyně, když přílohu tvořily faktury uvedené v žalobě. Dle podacího archu byla zásilka podána k poštovní přepravě dne 31. 5. 2021. 4. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena nepojmenovaná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž náležitosti upravuje zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon) v ustanovení § 50, dle kterých se žalobkyně zavázala k dodávce elektřiny do odběrného místa určeného žalovanou a k zajištění dalších služeb a žalovaná se zavázala zaplatit za tuto dodávku a služby úplatu. Žalobkyně má nárok na zaplacení ceny za dodávku elektřiny a další služby za shora uvedená období. Soud proto uznal návrh žalobkyně v této části za důvodný a návrhu vyhověl. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Soud žalobu zamítl v části, ve které žalobkyně požadovala po žalované částku 240 Kč za poplatek za upomínku, když upomínka nebyla dle předložených výpisů z vnitřních systému zaslána doporučeně. V předžalobní upomínce nebyla žalovaná k zaplacení poplatků vyzvána. Ustanovení § 115a o. s. ř. nestanoví nic o tom, že by soud při rozhodnutí bez nařízení jednání měl žalobě vyhovět. Jeho smyslem je zajistit hospodárnost řízení v případě, že všechna skutková zjištění lze zjistit z účastníky předložených důkazů (viz obdobné rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 5270/2009). 6. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 3 o. s. ř., dle kterého i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. Žalobkyně měla v řízení neúspěch v nepatrné výši. Žalobkyni tak přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 503 Kč, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 051 Kč, odměna za zastupování advokátem za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 7. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.