11 C 235/2021-55 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 041 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] dodávala žalovanému elektřinu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10. 10. 2017 do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Dodané služby vyúčtovala žalovanému ve faktuře [číslo] znějící na částku 14 717 Kč a ve faktuře [číslo] znějící na částku 324 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek byly výše uvedené pohledávky postoupeny žalobkyni. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Soud v řízení postupoval a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne 10. 10. 2017, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, ceníku lze učinit závěr, že se společnost [právnická osoba] jako obchodník zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Z faktury [číslo] splatné dne 22. 1. 2019, lze učinit závěr, že za období od 9. 1. 2018 do 7. 1. 2019 činila vyúčtovaná cena elektřiny a služeb částku 14 717 Kč (spotřeba 5,441 MWh). Z faktury [číslo] splatné dne 20. 3. 2019, lze učinit závěr, že za období od 8. 1. 2019 do 14. 2. 2019 činila vyúčtovaná cena elektřiny a služeb částku 324 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 včetně dodatků ze dne 29. 3. 2019 a ze dne 4. 3. 2020 a přílohy, potvrzení o zaplacení kupní ceny, oznámení ze dne 4. 3. 2021 lze učinit závěr, že společnost [právnická osoba] postoupila výše uvedenou pohledávku žalobkyni a postoupení oznámila žalovanému. Upomínkou ze dne 24. 1. 2019 byl žalovaný upomenut o zaplacení společností [právnická osoba] Dopisem ze dne 4. 3. 2021 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka zástupcem žalobkyně. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena nepojmenovaná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž náležitosti upravuje též zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon) v ustanovení § 50, dle které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala k dodávce elektřiny do odběrného místa určeného žalovaným a k zajištění dalších služeb a žalovaný se zavázal zaplatit za tuto dodávku a služby úplatu. Pohledávka byla postoupena žalobkyni. Soud proto uznal návrh žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch a požadovala náhradu nákladů řízení, soud proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za zastupování advokátem za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč, podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Jedná o tzv.„ formulářovou žalobu“ mající podobu ustáleného vzoru, kterou je uplatňován nárok vůči spotřebiteli ze smlouvy o dodávce energií (skutkově i právně obdobné věci), vymáhané plnění nepřesahuje 50 000 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.