11 C 99/2022-50 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou soudu domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 252 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že k vozidlu [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo“) nebylo v období od 19.1.2021 do 23.3.2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla, když vlastníkem, resp. provozovatelem byl dle registru silničních vozidle žalovaný. Výše příspěvku činí za toto období 5 952 Kč. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Soud věc projednal bez přítomnosti účastníků. Žalobkyně se z jednání omluvila a nežádala o odročení. Žalovaný se k jednání nedostavil. Dle sdělení [stát. instituce] ze dne 14. 6. 2022 nebyl žalovaný evidován jako vlastník nebo provozovatel vozidla. Dle kupní smlouvy ze dne 29.11.2017 žalovaný zakoupil vozidlo a potvrdil převzetí. Výzvou k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne 17. 6. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 5 952 Kč za žalované období, kdy shora uvedené vozidlo nebylo pojištěno (za dobu 64 dnů po 93 Kč) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení. Dle informace o sledování zásilky byla výzva podána téhož dne k poštovní přepravě. Upomínkami ze dne 22. 9. 2021 a ze dne 29. 10. 2021 byl žalovaný žalobkyní upomínán o zaplacení příspěvku včetně nákladů uplatnění pohledávky. Upomínka ze dne 29. 10. 2021 s upozorněním na možnost soudního vymáhání byla vložena do domovní schránky adresáta. Předžalobní upomínkou ze dne 1. 12. 2021 byl žalovaný upomenut o zaplacení zástupkyní žalobkyně, když zásilka byla téhož dne podána k poštovní přepravě. V řízení bylo prokázáno, že ačkoli žalovaný nebyl evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla, stal se vlastníkem vozidla na základě kupní smlouvy. V řízení nebylo prokázáno, že by vozidlo pozbyl. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 1 247 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), dva režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b), jeden paušál ve výši 100 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za předžalobní výzvu vyhotovenou žalobkyní a 21 % DPH ve výši 147 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za výzvu k plnění vyhotovenou zástupkyní žalobkyně, když tuto již shledal za nadbytečnou a neúčelnou, když žalovaný byl před podáním žaloby vyzván přímo žalobkyní upomínkou s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Lhůtu k plnění soud určil do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.