7 C 197/2021-49 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky ve výši 2 875,13 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] dne 4. 8. 2017, [číslo] dne 27. 1. 2020, [číslo] dne 27. 1. 2020. Žalobkyně nárokuje pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Pravomoc civilních soudů rozhodovat o uvedených položkách dovozuje žalobkyně na základě §129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích. Služby třetích stran a platební služby jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizována dvě slova] [rok] - [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [rok] – [anonymizováno], a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej zařízení na splátky ve 23 splátkách po 130 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaná nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] splatné dne 16. 6. 2020 v částce 2 860 Kč, v soudním řízení je nárokováno 2 860 Kč (splátka [anonymizováno]), vyúčtování [číslo] za období od 20. 1. 2020 - 19. 2. 2020 splatné dne 5. 3. 2020 v částce 1729.53 Kč, v soudním řízení nárokováno 15,13 Kč ([anonymizována dvě slova] [anonymizováno]). Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána předžalobní výzvou dne 14. 5. 2021. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. 3. Podle § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Usnesení ze dne 30. 11. 2021 č. j. 7 C 197/2021 - 40 vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyni bylo usnesení doručeno dne 27. 12. 2021 do datové schránky. Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř.. Žalovaná si zásilku připravenou k vyzvednutí dne 27. 12. 2021 v úložní době nevyzvedla a 10. dnem se má za doručenou, následně zásilka pro žalovanou byla vložena do domovní schránky. Soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 5. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. 6. Ve věci bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, a to vyúčtování splátek za zařízení ze dne 2. 6. 2020 [číslo] na částku 2 860 Kč se splatností 16. 6. 2020, účastnické smlouvy z 18. 7. 2017, účastnické smlouvy z 10. 1. 2020, nastavení služeb, vyúčtování služeb za období 20. 1. 19. 2. 2020 [číslo] ze dne 20. 2. 2020 splatné dne 5. 3. 2020 – uvítací tóny, výpovědi ze dne 17. 4. 2020 účastnických smluv, podrobného výpisu služeb za období 20. 1. – 19. 2. 2020, předžalobní upomínky ze dne 14. 5. 2021, poštovního podacího archu ze dne 14. 5. 2021, všeobecných podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] 7. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. Nárok žalobkyně vychází ze zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a Všeobecných podmínek žalobkyně, se kterými žalovaná vyslovila podpisem účastnické smlouvy souhlas. Soud má za prokázané, že žalovaná nezaplatila žalobkyni částku 2 875,13 Kč, která se skládá z nezaplacených splátek za zařízení. Součástí smlouvy bylo ujednání (kupní smlouva dle § 2079 občanského zákoníku), dle kterého žalovaná koncové zařízení splácela v měsíčních splátkách, vzhledem k tomu že přestala splátky plnit, byla povinna uhradit neuhrazené splátky koncového zařízení výši 2 860 Kč a dále předplacené služby (uvítací tóny) 15,13 Kč. S ohledem na uvedené bylo žalobě žalobkyni vyhověno. 8. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal úspěšnému žalobci, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 14b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení nebo obhajoby, písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 %. Jejich zaplacení uložil soud žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).