7 C 23/2021-113 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení částky 10 978,51 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 15. 2. 2017 smlouvu o poskytnutí úvěru na [anonymizováno] účtu č. [bankovní účet], na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr na [anonymizováno] účtu (kontokorent), až do sjednaného limitu 10 000Kč. Za poskytnutý kontokorent se žalovaný zavázal platit úrok ve výši 18,90%, společně s poplatky za služby spojené s vedením kontokorentu dle aktuálního ceníku. Žalobkyně žalovanému předmětný úvěr poskytla tím, že mu umožnila na účtu č. [bankovní účet] realizovat platby v rozsahu poskytnutého úvěru, jako by měl na účtu vlastní prostředky. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy nedodržel, v případě porušení těchto podmínek vznikl na účtu nepovolený debetní zůstatek, který byla žalobkyně oprávněna úročit vedle řádného smluvního úroku i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Žalovaný debetní zůstatek neuhradit, ani po poslední výzvě žalobkyně ze dne 9. 8.2019, kterou současně vypověděla smlouvu o [anonymizováno] účtu a dalších dohod o službách souvisejících s účtem a dlužnou pohledávku ze [anonymizováno] účtu převedla na evidenční účet pro splácení pohledávky [bankovní účet]. Žalovaný dluží částku 10 978,51 Kč na jistině dluhu, která odpovídá zápornému zůstatku na [anonymizováno] účtu ke dni převodu pohledávky na evidenční účet (výpovědi smlouvy o vedení účtu), částku 1 233,50 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 18,90 % p.a. počítaného z jistiny kontokorentu za období od 10. 8.2019 do 23. 3.2020, částku ve výši 748,82 Kč na zákonném úroku z prodlení z nepovoleného debetního zůstatku od 10. 8.2019, kdy se žalovaný dostal do prodlení, do 23. 3.2020 a dále smluvní úrok 18,90 % p.a. z částky 10 978,51 Kč od 24. 3.2020 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení 10,00 % p.a. z částky 10 978,51 Kč od 24. 3.2020 do zaplacení. 2. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil, ač byl řádně předvolán ani včas nepožádala z důležitého důvodu o odročení, proto soud věc projednal a rozhodl podle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. v jeho nepřítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalobkyně svoji neúčast u jednání nařízené na den 24. 1. 2022 omluvila a souhlasila s jednáním bez její přítomnosti. 3. Žalovaný vyjádřením podaným soudu dne 11. 10. 2021 vyslovil nesouhlas s žalobou a požádal o splátkový kalendář s tím, že je ochoten splácet dluh měsíčními splátkami ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně vyjádřením ze dne 21. 10. 2021 souhlasila se stanovením minimálních měsíčních splátek ve výši 2 000 Kč. 4. Z předložených listin žalobkyní tj. žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ze dne 15. 2. 2017, smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne 15. 2. 2017, poslední výzvy k úhradě dlužné částky a výpověď smlouvy ze dne 10. 6. 2019, poslední výzvy před podáním žaloby ze dne 9. 8. 2019, výzvy k úhradě dluhu ze dne 26. 3. 2020, poštovní podacího archu ze dne 27. 3. 2020, přehledu plnění, všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] výpisu z účtu žalovaného č. [bankovní účet], ceníku [právnická osoba] účinný dnem 1. 6. 2016 bylo zjištěno a prokázáno, že žalovaný podal žádost ze dne 15. 2. 2017 o poskytnutí úvěrového produktu, dne 15. 2. 2017 účastníci uzavřeli smlouvu o kontokorentním úvěru, na základě které byl žalovanému úvěr v celkové výši 10 000 Kč, s dohodnutou úrokovou sazbou 18,90% ročně, se splatností do jednoho roku ode dne, kdy začne úvěr čerpat. V žádosti žalovaný uvedl příjem ze zaměstnání ve výši 18 613 Kč, deklaroval pracovní poměr na dobu neurčitou. Žalobkyně žalovanému předmětný úvěr poskytla tím, že mu umožnila na účtu č. [bankovní účet] realizovat platby v rozsahu poskytnutého úvěru. Žalovanému na účtu vznikl debetní zůstatek ve výši 10 978,51 Kč, který nevrátil. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva ze dne 26. 3. 2020. 5. Podle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. 6. Výše zjištěný skutkový stav posoudil soud po stránce právní a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, neboť mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva ve smyslu ustanovení § 2662 zákona č. 89/2012 Sb. Na základě uzavřené smlouvy pak právní předchůdce žalobkyně zřídil žalovanému [anonymizováno] účet č. [bankovní účet], na kterém vznikl debetní zůstatek. V daném případě čerpáním nepovoleného debetního zůstatku došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce ve smyslu ustanovení § 2390 cit. zák. Nebylo prokázáno, že by žalovaný částku ve výši 10 978,51 Kč uhradil. Z jeho vyjádření lze učinit závěr, že si je vědom své povinnosti dlužnou částku uhradit, zároveň požádal o možnost zaplacení ve splátkách. Soud proto dospěl k závěru, že v tomto směru je nárok žalobkyně důvodný, že je důvodný též nárok ohledně požadovaného příslušenství, a to kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 748,82 Kč z dlužné částky od 10. 8. 2019 do 23. 3. 2020, kapitalizovaného úroku ve výši 1 233,50 Kč od 10. 8. 2019 do 23. 3. 2020, úroku z úvěru ve výši 18,9% p.a. z dlužné jistiny ve výši 10 978,51 Kč od 24. 3. 2020 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení 10% p.a. z částky 10 978,51 Kč od 24. 3. 2020 do zaplacení, když výše zákonného úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. 7. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch, v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč, za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za zastupování advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.. 8. S přihlédnutím k žádosti žalovaného o poskytnutí možnosti splnění povinnosti ve splátkách a souhlasu žalobkyně pokud jde o lhůtu k zaplacení uplatněného nároku, úroků a nákladů řízení, tuto soud po zvážení stanovil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovanému umožnil nároky žalobkyně zaplatit postupnými měsíčními splátkami po 1 500 Kč, pokud jde o uplatněný nárok, úrok z prodlení a sjednaný úrok a ve výši 500 Kč měsíčně, pokud jde o náhradu nákladů řízení. Nezaplatí-li žalovaný některou ze splátek řádně nebo včas, stane se splatným celý dluh.