7 C 234/2021-41 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou a jejím doplněním domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 605 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 11. 7. 2020 do 15. 10. 2020. Výše příspěvku činí za toto období 6 305 Kč (97 dnů x 65 Kč). Dále žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzvu k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 31. 12. 2020 žalovanému zaslala dne 31. 12. 2020 prostřednictvím služeb České pošty jako doporučené psaní s podacím číslem RR [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizována dvě slova], zásilka byla dne 5. 1. 2021 doručena příjemci zásilky. Šedesátidenní lhůta uběhla dne 1. 3. 2021, žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od 17. 3. 2021. Po uplatnění svého práva na základě zákonem stanoveného postupu bylo zjištěno, že vlastnické právo k vozidlu bylo již pro rozhodné období převedeno. Nárok žalobkyně vznikl vůči žalovanému, který je kupujícím ze smlouvy uzavřené dne 9. 7. 2020, tedy ještě před nepojištěným obdobím. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl usnesením soudu zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. 3. Soud věc projednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti žalobkyně. Žalobkyně se z jednání omluvila a nežádala o odročení. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, k jednání soudu nařízenému na den 7. 3. 2022 se nedostavil, ač byl řádně předvolán, ani včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, soud proto věc projednal a rozhodl podle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř., vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Dle sdělení [stát. instituce] odboru správního, žalovaný nebyl v období od 11. 7. 2020 do 15. 10. 2020 uveden jako vlastník a provozovatel vozidla. Z kupní smlouvy ze dne 9. 7. 2020 soud zjistil, že [jméno] [příjmení] jako prodávající převedl vlastnické právo k vozidlu [číslo] na žalovaného jako kupujícího a žalovaný potvrdil, že současně převzal vozidlo dne 9. 7. 2020, prodávající potvrdil, že kupní cena byla uhrazena hotově při podpisu smlouvy. Výzvou k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne 31. 12. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 6 305Kč za období od 11. 7. 2020 do 15. 10. 2020, kdy shora uvedené vozidlo nebylo pojištěno (po dobu 97 dnů po 65 Kč) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení. Dle informace o zásilce byla výzva k úhradě žalované částky podaná k přepravě dne 31. 12. 2020 doručena dne 5. 1. 2020. Upomínkami ze dne 8. 4. 2021 a ze dne 7. 5. 2021 byl žalovaný žalobkyní upomínán o zaplacení příspěvku včetně nákladů uplatnění pohledávky. Předžalobní upomínkou ze dne 15. 6. 2021 předané k poštovní přepravě dne 17. 6. 2021 byl žalovaný upomenut zástupkyní žalobkyně. 5. Podle ustanovení § 15 z. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů pojistitel sděluje [anonymizováno] údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti (odst. 1). [anonymizováno] sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy (odst. 2). Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí [anonymizováno] výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny [anonymizováno], a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. [anonymizováno] má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona (odst. 3). 6. Podle ustanovení § 2079 z.č. 89/2012 Sb. odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. V řízení bylo prokázáno kupní smlouvou ze dne 9. 7. 2020, že žalovaný byl v žalovaném období vlastníkem a provozovatelem vozidla, nebylo prokázáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového tohoto vozidla. Žalovaný je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch, v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za zastupování advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně doložila, že byl žalovaný vyzván k zaplacení před podáním žaloby. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.