7 C 42/2022-32 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou a jejím doplněním domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 325 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo – motocykl nad 500 cm3, [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 9. 3. 2020 do dne 28. 5. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti, denní sazba příspěvku činí 25Kč. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného jako provozovatele předmětného vozidla zapsaného v registru silničních vozidel km zaplacení k úhradě ze dne 6. 8. 2020, tato nebyla žalobkyni vrácena, splatnost příspěvku nastala 20. 10. 2020 v soulad s 60 denní lhůtou z této výzvy, dále byl upomenut upomínkou [číslo] ze dne 12. 11. 2020 a upomínkou [číslo] ze dne 31. 12. 2020. Žalovanému byla zaslaná žalovanému právním zástupcem žalobkyně předžalobní výzva ze dne 24. 2. 2021. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. 3. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně již v podaném návrhu vyjádřila svůj souhlas s tímto postupem a žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř.. Žalobkyni bylo usnesení č. j. 7 C 42/2022-27 ze dne 10. 5. 2022 doručeno do datové schránky dne 12. 5. 2022, zásilka žalovanému byla uložena a připravena k vyzvednutí a dne 1. 6. 2022 byla vložen do domovní schránky adresáta. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili, proto soud rozhodoval na základě předložených listinných důkazů. 5. Výzvou k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne 6. 8. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 2 025 Kč za období od 9. 3. 2020 do 28. 5. 2020, kdy shora uvedené vozidlo nebylo pojištěno (za 81 dní po 25 Kč) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč v prodloužené lhůtě 60 dnů od doručení. Z poštovního podacího archu ze dne 6. 8. 2020 bylo zjištěno, že zásilka byla předána k poštovní přepravě dne 6. 8. 2020. Žalovanému byla adresována upomínka k úhradě nedoplatku příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne 12. 11. 2020 a II. upomínka k úhradě nedoplatku příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne 31. 12. 2020, která byla dle doručenky žalovaným převzata 12. 1. 2021. Předžalobní výzva ze dne 24. 2. 2021 předaná k poštovní přepravě dne 26. 2. 2021 byl žalovaný upomenut právním zástupce žalobkyně o zaplacení příspěvku a nákladů uplatnění. 6. Žalovaný jako provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla - motocyklu ve shora uvedeném období je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle § 4 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. (§2 odst. 1 písm. d). Soud proto návrhu vyhověl a uložil žalovanému povinnost k zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 2 325Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 325 Kč od 21. 10. 2020 do zaplacení. Zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. 7. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b), a 21 % DPH. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 8. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.