11 C 260/2022-99 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 30 517 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo [číslo]“) neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 1. 2. 2019 do dne 22. 4. 2019. Výše příspěvku činí za toto období 3 807 Kč. K tomuto vozidlu neměl sjednáno pojištění též v období od 2. 8. 2019 do dne 26. 10. 2019. Výše příspěvku činí za toto období 4 042 Kč. Dále žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo [číslo]“) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 24. 6. 2020 do dne 8. 10. 2020. Výše příspěvku činí za toto období 6 955 Kč. Dále žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo [číslo]“) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období 11. 10. 2020 do dne 30. 12. 2020. Výše příspěvku činí za toto období 5 265 Kč. Dále neměl žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [číslo] sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období 3. 3. 2021 do dne 5. 6. 2021. Výše příspěvku činí 4 465 Kč. Dále žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo [číslo]“) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období 11. 11. 2020 do dne 7. 2. 2021. Výše příspěvku za toto období činí 4 183 Kč. Žalobkyně dále požadovala po žalovaném v každém případě poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek po 300 Kč. 2. Soud věc projednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti zástupkyně žalobkyně a žalovaného. 3. Ze sdělení [stát. instituce] ze dne 20. 12. 2022 má soud za prokázané, že žalovaný je jako vlastník a provozovatel vozidla [číslo] evidován v registru vozidel od 14. 11. 2018 dosud, vozidla [číslo] od 19. 12. 2018 dosud, vozidla [číslo] od 21. 9. 2020 dosud a nikdy nebyl evidován jako vlastník vozidla [číslo]. Dle kupní smlouvy předložené žalobkyní je v záhlaví uvedeno, že byla uzavřena dne 6. 10. 2020, na konci smlouvy je uvedeno datum 6. 9. 2020 a dle ověřovací doložky žalovaný smlouvu vlastnoručně podepsal dne 27. 8. 2021. Z textu smlouvy vyplývá, že [jméno] [příjmení] jako prodávající převedl vlastnické právo k vozidlu [číslo] na žalovaného jako kupujícího za kupní cenu 8 000 Kč splatnou na místě hotově, když vlastnické právo přechází na žalovaného okamžikem zaplacení kupní ceny. Výzvami k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne 19. 7. 2019, 2. 1. 2020, 2. 8. 2021, 2. 12. 2020, 22. 2. 2021, 18. 10. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši a za období uvedené v žalobě a nákladů na uplatnění v každém jednotlivém případě ve výši 300 Kč ve lhůtě 30 dnů nebo 60 dnů od doručení. Upomínkami byl žalovaný žalobkyní upomínán o zaplacení příspěvku včetně nákladů uplatnění pohledávky. Předžalobními upomínkami ze dne 20. 1. 2022, 3. 5. 2022, 24. 5. 2022 byl žalovaný upomenut zástupkyní žalobkyně. Zásilky byly podány k poštovní přepravě, což vyplývá z informace o sledování zásilek. 4. Žalovaný dle registru vozidel evidovaný jako vlastník a provozovatel vozidel [číslo] bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu v této části vyhověl (výrok I). Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud jde o vozidlo č. 4, vlastnictví k tomuto vozidlu žalovaný nabyl na základě kupní smlouvy, kterou žalovaný vlastnoručně podepsal (nikoli uznal svůj podpis za vlastní), tedy smlouvu uzavřel až dne 27. 8. 2021. V řízení nebylo prokázáno, že by vlastnické právo k vozidlu přešlo na žalovaného dříve. Soud proto žalobu v této části zamítl, když žalobkyně požadovala příspěvek za toto vozidlo za období do 7. 2. 2021 (výrok II.). 5. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 2 o. s. ř., dle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů řízení poměrně rozdělí, popř. vysloví, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. V řízení měla žalobkyně úspěch pouze v rozsahu 86 %, žalovaný měl úspěch v rozsahu 14 %. Žalobkyni tak soud přiznal náklady řízení ve výši 2 447 Kč, tj. 72 % (86 % - 14 %) z celkových nákladů řízení ve výši 3 399 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 221 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za tři úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 378 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 6. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.