11 C 36/2023-32 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou soudu domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 445 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že k vozidlu [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo“) nebylo v období od 24. 4. 2019 do 26. 5. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla, když vlastníkem, resp. provozovatelem byl dle registru vozidel žalovaný. Výše příspěvku činí za toto období 2 145 Kč. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Soud věc projednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti účastníků. Žalobkyně se z jednání omluvila a nežádala o odročení. Žalovaný se k jednání nedostavil. Dle sdělení [stát. instituce] ze dne 6. 3. 2023 je žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel vozidla od 24. 4. 2019 dosud, od 3. 8. 2020 je vozidlo vyřazeno z provozu. Výzvou k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne 28. 8. 2019 byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 2 145 Kč za žalované období, kdy shora uvedené vozidlo nebylo pojištěno (za dobu 33 dnů po 65 Kč) a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 30 dnů. Dle podacího archu byla výzva podána k poštovní přepravě. Upomínkami ze dne 6. 11. 2019 a ze dne 17. 1. 2020 byl žalovaný žalobkyní upomínán o zaplacení příspěvku včetně nákladů uplatnění pohledávky. V upomínce ze dne 17. 1. 2020 byl poučen o možnosti soudního vymáhání. Předžalobní upomínkou ze dne 13. 9. 2022 byl žalovaný upomenut o zaplacení zástupcem žalobkyně. Dle podacího lístku byla upomínka podána k poštovní přepravě. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedeném období je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 1 247 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), dva režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b), jeden paušál ve výši 100 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za předžalobní výzvu vyhotovenou žalobkyní a 21 % DPH ve výši 147 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za výzvu k plnění vyhotovenou zástupcem žalobkyně, když tuto již shledal nad nadbytečnou a neúčelnou, když žalovaný byl před podáním žaloby vyzván přímo žalobkyní upomínkou s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Lhůtu k plnění soud určil do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.