11 C 90/2023-29 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 19 092 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že k vozidlu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“) nebylo v období od 21. 11. 2021 do 31. 1. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla, když vlastníkem, resp. provozovatelem byla dle registru vozidel žalovaná. Výše příspěvku činí za toto období 18 792 Kč. Dále žalobkyně požadovala po žalované poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila. Soud věc rozhodl dle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Ze sdělení [stát. instituce] ze dne 18. 5. 2023 soud zjistil, že žalovaná byla evidována v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla v období od 3. 12. 2018 do 7. 2. 2022. Výzvou k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne 10. 3. 2022 podanou dle sdělení pošty k poštovní přepravě byla žalovaná vyzvána k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za období a ve výši uvedené v žalobě, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení přípisu. Dle informace České pošty byla zásilka podána k poštovní přepravě. Upomínkami ze dne 15. 6. 2022 a ze dne 15. 7. 2022 byla žalovaná žalobkyní upomínána o zaplacení příspěvku včetně nákladů uplatnění pohledávky. V upomínce ze dne 15. 7. 2022 byla žalovaná upozorněna na možnost soudního vymáhání. Dle doručenky byla upomínka převzata dne 18. 7. 2022. Předžalobní upomínkou ze dne 25. 8. 2022 byla žalovaná upomenuta o zaplacení zástupkyní žalobkyně. Dle informace o sledování zásilek byla upomínka podána k poštovní přepravě. Žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedeném období je povinna uhradit žalobkyni příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. za dobu, kdy vozidla nebylo pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 1 889 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), dva režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b), jeden paušál ve výši 100 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za předžalobní výzvu vyhotovenou žalobkyní a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za výzvu k plnění vyhotovenou zástupkyní žalobkyně, když tuto již shledal za nadbytečnou a neúčelnou, když žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k zaplacení přímo žalobkyní s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Lhůtu k plnění soud určil do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.