ECLI: ECLI:CZ:OSLN:2024:1.C.4.2024.1 Datum: 2024-03-06 Předmět: o zaplacení 17 497,60 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 120 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb."] []
O co šlo: o zaplacení 17 497,60 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 120 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb."])
Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení služeb elektronických komunikací s tím, že žalovaná byla účastníkem telekomunikační služby , právnická osoba, číslo: , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , a žalobkyně poskytovala žalované služby za , právnická osoba, TV a , právnická osoba, internet, která dále obsahuje i služby , právnická osoba, Security a poplatky za pojištění zařízení. Žalovaná částka sestává z dlužných splátek za koncové zařízení – televizor, Samsung , číslo, , který žalovaná od žalobkyně zakoupila za kupní cenu , částka, včetně DPH a zavázala se jej zaplatit formou 48 měsíčních splátek po 359 Kč měsíčně. Na kupní cenu zařízení žalovaná uhradila částku 718 Kč. Zbylou část kupní ceny neuhradila. Za toto zařízení žalovaná dluží za 5 měsíčních splátek kupní ceny částku 1 795 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 14 719 Kč, celkem 16 514 Kč (ve fakturách položka ", Anonymizováno, splátka Dohoda č. , hodnota, ") a ve faktuře, kterou byla doúčtována kupní cena položka " Doúčtování kupní ceny zařízení"). Dále jsou v částce uplatněné v tomto řízení zahrnuty dlužné splátky za mobilní zařízení (telefon) , typ, , který žalovaná od žalobkyně zakoupila na splátky za kupní cenu 6 084 Kč včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 36 měsíčních splátek po 160 Kč měsíčně s tím, že žalovaná při převzetí zařízení uhradila částku 324 Kč. Zbylou část kupní ceny neuhradila a dluží tak 3 měsíční splátky ve výši 480 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 5 440 Kč, celkem 5 920 Kč (ve fakturách položka " pravidelná splátka za mobilní zařízení k Dohodě o splátkách č. , hodnota, " a ve faktuře, kterou byla doúčtována kupní cena položka " pravidelná splátka za mobilní zařízení k Dohodě o splátkách č. , hodnota, - Doplatek do kupní ceny za mobilní zařízení"). Žalobkyně dále uplatnila nárok na zaplacení doplňkové služby pojištění zařízení (ve fakturách položka " pojištění zařízení měsíční platba č. , hodnota, a měsíční platba č. , hodnota, ") ve výši 495 Kč. Smlouvou/dodatkem ke smlouvě ze dne , datum, si žalovaná u žalobce sjednala pojištění nahodilého poškození a odcizení mobilního telefonu , typ, , výrobního čísla , hodnota, za cenu 99 Kč měsíčně. Smlouvou/dodatkem ke smlouvě ze dne , datum, si žalovaná u žalobce sjednala pojištění nahodilého poškození a odcizení mobilního telefonu , typ, , výrobního čísla , hodnota, za cenu 99 Kč měsíčně. Pojištěným byla žalovaná, přičemž se zavázala hradit žalobci coby pojistníkovi pojištění, které v její prospěch žalobce sjednal u společnosti , pojišťovna, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, coby pojistitele. .Za doplňkovou službu , právnická osoba, SECURITY (ve fakturách položka ", právnická osoba, Security pro mobil a , právnická osoba, Security na doma") žalobkyně uplatňuje 233 Kč. Smlouvou/dodatkem ke smlouvě ze dne , datum, si žalovaná sjednala u žalobce službu , právnická osoba, Security pro mobil v ceně 29 Kč měsíčně s tím, že první měsíc této služby byl zdarma. Služba , právnická osoba, Security je ochrana internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem. Smlouvou/dodatkem ke smlouvě ze dne , datum, si žalovaná sjednala u žalobce službu , právnická osoba, Security pro mobil v ceně , částka, a , právnická osoba, Security na doma v ceně 59 Kč měsíčně s tím, že první měsíc této služby byl zdarma. Služba , právnická osoba, Security je ochrana internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem. Za služby třetích stran – platby přes , právnická osoba, (ve fakturách položka "Služby třetích stran") požaduje žalobkyně 495 Kč v souladu se vzájemným ujednáním stran a čerpanou službou. Dlužná částka za všechna výše uvedená plnění činí 17 497,60 Kč. Ve prospěch žalované je zohledněna částka 6 000 Kč formou zápočtu vratné záruky (depozit), kterou žalovaná uhradila při uzavření smluvního vztahu (faktura č. , hodnota, ). Faktura č. , hodnota, byla částečně ponížená o částku 160 Kč. Jednalo se o zápočet dobropisu, kterým došlo k opravě účtování z důvodu uznání reklamace/chybně vystavené faktury. Žalobkyně v žalobě řádně specifikovala jednotlivé neuhrazené daňové doklady a způsob, jakým dospěla k výpočtu žalované částky za zúčtovací období od 1.8. 2020 do 31. 12. 2020 a specifikovala řádně vyčerpávajícím způsobem jednotlivé služby, které daňové doklady obsahovaly.Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 2. února 2024 č.j. 1 C 4/2024 – 75, které nabylo právní moci dne 19. 2. 2024 byla v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzvána žalovaná, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalované bylo usnesení doručeno uložením dne 19. 2. 2024. Ve stanovené lhůtě ani později se žalovaná nevyjádřila, když je nutné zdůraznit, že po celou dobu řízení zůstala ve věci zcela pasivní. Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva. Podle zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích poskytla žalobkyně žalovanému služby , právnická osoba, TV, , právnická osoba, internet a současně i pojištění zařízení a současně došlo k uzavření kupních smluv o převodu vlastnictví ke koncovému zařízení Samsung , typ, , který žalovaná od žalobkyně zakoupila za kupní cenu 17 232 Kč a mobilního zařízení , typ, , který žalovaná od žalobkyně zakoupila na splátky za kupní cenu 6 084 Kč včetně DPH, když na základě poskytnutí těchto služeb byly žalovanému vystaveny příslušné faktury řádně specifikované v žalobě, přičemž součet příslušných částek dosahuje částky žalované. Soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalovanému zaplacení částky 17 497,60 Kč, když žalovaná, které bylo výše uvedené usnesení řádně doručeno na adresu pro doručování, se ve věci nijak nevyjádřila a zůstala tak zcela pasivní. Částka ve výši 200 Kč představuje náklady spojené s uplatněním pohledávky pro nezastoupeného účastníka řízení, v tom to případě žalobkyni.Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni úrok z prodlení ve výši 8,25 % z částky 17 497,60 Kč od 26. 1. 2021 do zaplacení a uložil žalované zaplatit vše žalobkyni v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 1970 občanského zákoníku, § 160 odst. 1 o.s.ř.).Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a uložil žalované zaplatit tuto částku do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.