11 C 185/2023-42 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 039 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 2. 9. 2021 elektřinu do odběrného místa žalovaného [ulice a číslo], [obec a číslo]. Dodanou elektřinu žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve faktuře [číslo] znějící na částku 6 710 Kč s datem splatnosti 6. 1. 2022 a ve faktuře [číslo] znějící na částku 14 329 Kč s datem splatnosti 15. 7. 2022. Zaplacena byla částka 3 000 Kč. Soud v řízení postupoval a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka] ze dne 2. 9. 2021, obchodních podmínek, ceníku, faktur lze učinit závěr, že se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Fakturami uvedenými v žalobě byla žalovanému vyúčtována cena za dodávku elektřiny a další služby. Upomínkou ze dne 16. 3. 2023 byl žalovaný upomenut o zaplacení dlužné částky žalobkyní s upozorněním na možnost soudního vymáhání. V příloze byly žalovanému zaslány kopie faktur. Upomínka byla podána k poštovní přepravě dne 17. 3. 2023. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena nepojmenovaná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž náležitosti upravuje zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon) v ustanovení § 50, dle které se žalobkyně zavázala k dodávce elektřiny do odběrného místa určeného žalovaným a k zajištění dalších služeb a žalovaný se zavázal zaplatit za tuto dodávku a služby úplatu. Žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a má nárok na zaplacení ceny za shora uvedené období. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil, soud proto uznal návrh žalobkyně v části uvedené ve výroku I. za důvodný a návrhu vyhověl. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak soud přiznal náklady řízení v celkové výši 1 000 Kč, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, hotových výdajů za dva úkony po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b). Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.