11 C 189/2023-100 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 445,41 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15. 10. 2020 elektřinu do odběrného místa žalovaného [příjmení] [anonymizována dvě slova], [obec]. Smlouva byla uzavřena v době covidu elektronicky a uzavření smlouvy potvrzuje zaplacení zálohy ve výši 4 000 Kč ze strany žalovaného. Dodanou elektřinu a služby za období od 18. 10. 2020 do 18. 10. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve faktuře [číslo] znějící na částku 3 422,36 Kč s datem splatnosti 18.5.2022. Dodanou elektřinu a služby za období od 19.10.2021 do 29. 4. 2022 žalobkyně vyúčtovala ve faktuře [číslo] znějící na částku 2 387,29 Kč s datem splatnosti 18. 5. 2022. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, požádala žalobkyně distributora o odpojení odběrného místa. Za odpojení, které distributor provedl, vyúčtoval žalobkyni částku 907,50 Kč a žalobkyně fakturou [číslo] vyúčtovala tuto částku žalovanému. Dále žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 7. 7. 2021 plyn do odběrného místa žalovaného [příjmení] [anonymizována dvě slova], [obec]. Sdružené služby dodávky plynu za období od 20.7.2021 do 1. 5. 2022 žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve faktuře [číslo] znějící na částku 3 968,72 Kč s datem splatnosti 4.7.2022, kterou žalovaný nezaplatil. Sdružené služby dodávky plynu za období od 2. 5. 2022 do 9. 8. 2022 žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve faktuře [číslo] znějící na částku 2 079,54 Kč s datem splatnosti 5.9.2022. Žalobkyně dále požadovala poplatky v celkové výši 1 680 Kč za zaslání sedmi písemných upomínek s výzvou k úhradě dlužných plateb za odběr elektřiny a plynu (po 240 Kč za upomínku). 2. Podáním doručeným soudu dne 20. 10. 2023 vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 4 364,26 Kč. Jedná se o přeplatkovou fakturaci žalovaného, kdy tento přeplatek byl započten ke dni 22. 9. 2023 proti pohledávce žalovaného. Přeplatkem došlo k celkové úhradě faktury na částku 3 968,72 Kč se splatností 4. 7. 2022 a částečné úhradě (395,54 Kč) faktury vystavené na částku 2 079,54 Kč se splatností 5. 9. 2022. Soud řízení v rozsahu částečného zpětvzetí zastavil. 3. Soud věc projednal bez přítomnosti žalobkyně a žalovaného. Žalobkyně se z jednání omluvila a nežádala o odročení. Žalovaný se k jednání nedostavil ani neomluvil. 4. Z návrhu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15. 10. 2020, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, ceníku žalobkyně, ceníku služeb [právnická osoba], faktur, upomínek lze učinit závěr, že se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi elektřinu do shora uvedeného odběrného místa a zajistit dopravu elektřiny a související služby a žalovaný se zavázal odebrat sjednané množství elektřiny podle smlouvy a uhradit řádně a včas platbu za dodávku elektřiny a další služby. Dle obchodních podmínek je žalobkyně oprávněna za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby účtovat poplatek ve výši 240 Kč. V případě neoprávněného odběru (opakované neplnění smluvených platebních povinností) může distributor přerušit nebo ukončit dodávku elektřiny na žádost žalobkyně a náklady na přerušení nebo ukončení dodávky elektřiny je povinen zaplatit zákazník. Dle ceníku služeb [právnická osoba] činí cena za odpojení 907,50 Kč. Shora uvedenými fakturami žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku elektřiny a další služby a cenu za odpojení. Žalovaný dle faktury [číslo] uhradil zálohu ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně předložila i fakturu distributora, jejíž součástí je cena za odpojení. Žalobkyně předložila upomínky, dle kterých byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužných částek a záznamy z vnitřního systému o odeslání. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu oprávněnému zákazníkovi ze dne 7. 7. 2021, všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu a ceníku lze učinit závěr, že se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalovanému jako oprávněnému zákazníkovi plyn do shora uvedeného odběrného místa a zajistit distribuci plynu a žalovaný se zavázal odebrat sjednané množství plynu podle smlouvy a uhradit řádně a včas platbu za dodávku plynu a distribuční služby. Dle obchodních podmínek je zákazník povinen uhradit obchodníkovi paušalizované náklady spojené se zasíláním upomínky s výzvou k úhradě ve výši 240 Kč. Shora uvedenými fakturami žalobkyně vyúčtovala dodávku plynu ve výši 3 968,72 Kč a ve výši 2 079,54 Kč. Dle opraveného vyúčtování za plyn [číslo] za období od 20. 7. 2021 do 1. 5. 2022 žalobkyně na základě opravných dat od distributora provedla opravu stavu plynoměru ke dni 1. 5. 2022 z hodnoty 368 m3 na hodnotu 230 m3 a opravné vyúčtování skončilo přeplatkem 2 752,23 Kč s datem splatnosti 6.10.2023. Dle opraveného vyúčtování za plyn [číslo] za období od 2.5.2022 do 9.8. 2022 žalobkyně na základě opravných dat od distributora provedla opravu stavu plynoměru ke dni 2. 5. 2022 z původní 368 m3 na hodnotu 230 m3 a ke dni 9. 8. 2022 z původní hodnoty 408 m3 na hodnotu 232 m3 a opravné vyúčtování skončilo přeplatkem 1 612,03 Kč s datem splatnosti 6. 10. 2023. Dle oznámení o zápočtu pohledávek ze dne 22. 9. 2023 došlo k započtení shora uvedených přeplatků tak, že pohledávka žalovaného z faktury [číslo] na částku 3 968,72 Kč byla uhrazena zcela a z faktury [číslo] zůstala neuhrazena částka 1 684 Kč. 6. Dopisem ze dne 5. 6. 2023 byl žalovaný upomenut o zaplacení celé žalované částky zástupcem žalobkyně, když výzva byla téhož dne podána k poštovní přepravě s tím, že v příloze byly zaslány žalovanému faktury bez upomínek. 7. Mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny nepojmenované smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, jejíž náležitosti upravuje zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon) v ustanovení § 50 a § 72, dle kterých se žalobkyně zavázala k dodávce elektřiny a plynu do odběrného místa určeného žalovaným a k zajištění dalších služeb a žalovaný se zavázala zaplatit za tuto dodávku a služby úplatu. Žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a plyn a má nárok na zaplacení ceny za shora uvedená období včetně sjednaných nákladů spojených s odpojením. Soud proto uznal návrh žalobkyně v části uvedené ve výroku I. za důvodný a návrhu vyhověl. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Soud žalobu zamítl v části, ve které žalobkyně požadovala po žalovaném částku 1 680 Kč za poplatky za upomínky. V řízení nebylo prokázáno, že upomínky byly zaslány doporučeně. Výpisy z vnitřních systémů neobsahují podací čísla zásilek a v předžalobní upomínce nebyl žalovaný k zaplacení poplatků vyzván. Poplatek pak byl sjednán pouze za doporučenou upomínku. Soud dále zamítl žalobu v části požadovaného příslušenství v rozsahu uvedeném ve výroku II., když v tomto rozsahu žalobkyně přes částečný zánik pohledávky z důvodu započtení nevzala žalobu v části požadovaného úroku z prodlení zpět. 9. Pokud jde o částečné zpětvzetí žaloby, žalobkyně neprokázala, že ke změně údajů o odebraném plynu došlo z důvodu na straně žalovaného. Navrhla vyžádat zprávu [právnická osoba], která k dotazu soudu sdělila, že těmito informacemi nedisponuje, neboť se týkají jiné oblasti energetiky. Žalobkyně tak procesně zavinila zastavení řízení v části, ve které požadovala částku 4 364,26 Kč O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 2 o. s. ř., když žalobkyně byla neúspěšná celkem pro částku 6 044 Kč. Žalobkyně měla v řízení úspěch v rozsahu 58 % a žalovaný v rozsahu 42 %. Žalobkyni tak přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 583 Kč, tj. 16 % z celkových nákladů řízení 3 644 Kč Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování advokátem za dva úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), jeden úkon ve výši 150 Kč (formulářová upomínka), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b), jeden úkon ve výši 1 000 Kč (částečné zpětvzetí žaloby), režijní paušál ve výši 300 Kč a 21 % DPH ve výši 430,50 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 10. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.