11 C 197/2024-41 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 641,44 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 6. 3. 2023 a platných obchodních podmínek dodávala plyn žalované pro potřeby domácnosti na odběrném místě , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od data 10. 3. 2023. Odebraný plyn žalobkyně vyúčtovala fakturou variabilní symbol , RČ, splatnou 31. 5. 2023 znějící na částku 9 812,07 Kč za zúčtovací období od 10. 3. 2023 do 5. 5. 2023. Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada v celkové výši 3 770,63 Kč, a to dne 9. 9. 2023 ve výši 1 673,42 Kč a dne 30. 10. 2023 ve výši 2 097,21 Kč. K úhradě tak zbývá částka 6 041,44 Kč. Žalobkyně dále požadovala zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 600 Kč za porušení platební povinnosti vyplývající ze smlouvy a nedodržení sjednané doby trvání smlouvy, když žalobkyně ukončila dne 24. 8. 2023 dodávku plynu z důvodu nehrazení záloh žalovanou a dopisem ze dne 29. 8. 2023 od smlouvy odstoupila pro opakované neplnění platebních povinností ze strany žalované. Smluvní pokuta za období od srpna 2023 do března 2024 za 7 měsíců po 800 Kč byla vyúčtována vyúčtováním pod variabilním symbolem , RČ, , splatným 7. 9. 2023. Žalovaná celkovou dlužnou částku nezaplatila.2. Soud v řízení postupoval a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 6. 3. 2023 včetně obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu, ceníku, oznámení o přerušení dodávky ze dne 30. 6. 2023, odstoupení ze dne 29. 8. 2023 lze učinit závěr, že se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi plyn do odběrného místa na shora uvedené adrese a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přepravu a související služby a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou cenu. Dle smlouvy zákazníku, který opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, je žalobkyně oprávněna účtovat pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou žalobkyni neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 800 Kč pro kat. Domácnost a 4 000 Kč pro kat. Maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně v důsledku výše uvedeného jednání zákazníka do konce sjednané doby trvání smlouvy (vč. příp. prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle ceníku žalobkyně se částky pokut a uvedené v předchozí větě snižují o polovinu. Dodávka plynu byla přerušena z důvodu neplacení záloh. Shora uvedenými fakturami žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku plynu a služby za shora uvedené období a smluvní pokutu uvedenou v žalobě. Dopisem ze dne 19. 11. 2023 podaným k poštovní přepravě byla žalovaná upomenuta žalobkyní o zaplacení dlužných částek.4. V souladu s ustanovením § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, byla uzavřena mezi účastníky smlouva, dle které se žalobkyně zavázala k dodávce plynu do odběrného místa určeného žalovanou a k dalším službám a žalovaná se zavázala zaplatit za tuto dodávku a služby úplatu. Dodávka plynu včetně dalších služeb byla vyúčtována shora uvedenou fakturou, která ve lhůtě splatnosti nebyla žalovanou zaplacena. V souladu s ustanovením § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku byla sjednána smluvní pokuta za porušení smluvních povinností. Soud proto uznal návrh žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch, soud proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 071 Kč. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), jeden úkon v poloviční výši 150 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 220,50 Kč. Soud má za to, že v posuzovaném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., která novelizovala vyhlášku č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Dle soudu jedná o tzv. „formulářovou žalobu“ mající podobu využitého (ustáleného) vzoru, kterou je uplatňován nárok vůči spotřebiteli ze smlouvy o dodávce energií (skutkově i právně obdobné věci), kdy je spotřebitel fakticky vyloučen z možnosti sjednat si podmínky plnění s jiným obsahem, vymáhané plnění nepřesahuje 50 000 Kč. Tato právní úprava vychází ze skutečnosti, kdy pro advokáta žalobkyně je méně náročné provádění opakujících se úkonů právní služby než v případě individuálně specifikované věci.6. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.