11 C 228/2023-78 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 523 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník a provozovatel motorového vozidla reg. značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo č. 1“) neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 14. 9. 2019 do 26. 1. 2020. Výše příspěvku činí za toto období 6 345 Kč. Dále neměl k vozidlu č. 1 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 27. 1. 2020 do 25. 5. 2020. Výše příspěvku činí za toto období 5 640 Kč. Dále žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 30. 6. 2022 do 9. 8. 2022 (dále jen „vozidlo č. 2“). Výše příspěvku činí za toto období 2 665 Kč. Dále žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 24. 10. 2022 do 23. 12. 2022 (dále jen „vozidlo č. 3“). Výše příspěvku činí za toto období 5 673 Kč. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném v každém případě poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek po 300 Kč.2. Soud věc projednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti zástupkyně žalobkyně a žalovaného.3. Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, ze dne 16. 11. 2023 má soud za prokázané, že žalovaný nebyl jako vlastník a provozovatel vozidla č. 1 evidován v registru vozidel, jako vlastník a provozovatel vozidla č. 2 je evidován od 15. 3. 2019 dosud a vozidla č. 3 od 15. 9. 2021 dosud. Dle kupní smlouvy ze dne 13. 9. 2019 , jméno FO, jako prodávající převedla vlastnické právo k vozidlu č. 1 žalovanému jako kupujícímu. Výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 19. 8. 2020, ze dne 29. 10. 2020, ze dne 5. 9. 2022, ze dne 9. 2. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši a za období uvedená v žalobě a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení. Dle informace o sledování zásilek a poštovních podacích archů byly výzvy podány k poštovní přepravě. Upomínkami byl žalovaný žalobkyní upomínán o zaplacení příspěvků včetně nákladů na uplatnění pohledávky. Předžalobními upomínkami ze dne 14. 9. 2022, ze dne 12. 12. 2022, ze dne 5. 4. 2023 a ze dne 17. 7. 2023 byl žalovaný upomenut zástupkyní žalobkyně. Zásilky byly podány k poštovní přepravě, což vyplývá z informace o sledování zásilek.4. V řízení bylo prokázáno, že ačkoli nebyl žalovaný evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla č. 1, vlastnictví nabyl na základě kupní smlouvy. V registru vozidel je pak evidován jako vlastník vozidel č. 2 a č. 3. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidel bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedeném období je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 2 132 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 861 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), jeden režijní paušál v poloviční výši 150 Kč (jednoduchá formulářová upomínka), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 220,50 Kč. Soud posoudil předžalobní upomínku jako jednoduchou výzvu k plnění. Z úřední činnosti je soudu známo, že výzva má formulářový charakter, kdy do využitého vzoru s právním hodnocením shodného s jinými výzvami právní zástupkyně žalobkyně ve skutkově stejných věcech je doplněn pouze údaj o konkrétním vozidle, dlužném období a dlužné částce. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.6. , adresa, k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.