11 C 79/2024-126 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 49 694 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že k vozidlu reg. značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo č. 1“) nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 26. 2. 2019 do 30. 6. 2019, když vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný. Výše příspěvku činí za toto období 5 875 Kč. Dále nebylo k vozidlu č. 1 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od 22. 10. 2019 do 23. 2. 2020, když vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný. Výše příspěvku činí za toto období 5 875 Kč. Dále nebylo k vozidlu č. 1 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od 24. 2. 2020 do 25. 8. 2020, když vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný. Výše příspěvku činí za toto období 8 648 Kč. Dále nebylo k vozidlu č. 1 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od 4. 12. 2020 do 3. 3. 2021, když vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný. Výše příspěvku činí za toto období 4 230 Kč. Dále nebylo k vozidlu č. 1 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od 6. 8. 2021 do 21. 11. 2021 když vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný. Výše příspěvku činí za toto období 5 076 Kč. Dále nebylo k vozidlu č. 1 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od 22. 11. 2021 do 7. 4. 2022, když vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný. Výše příspěvku činí za toto období 6 439 Kč. Dále nebylo k vozidlu č. 1 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od 8. 4. 2022 do 19. 6. 2022, když vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný. Výše příspěvku činí za toto období 3 431 Kč. Dále k vozidlu reg. zn. , Anonymizováno, , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo č. 2“) nebylo sjednáno toto pojištění v období od 18. 10. 2021 do 6. 3. 2022, když vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný. Výše příspěvku činí za toto období 4 900 Kč. Dále nebylo k vozidlu č. 2 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od 7. 3. 2022 do 17. 5. 2022, když vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný. Výše příspěvku činí za toto období 2 520 Kč. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném v každém případě poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek po 300 Kč.2. Soud věc rozhodl dle ustanovení §115a o. s. ř. bez nařízení jednání.3. Dle sdělení Městského úřadu , adresa, ze dne 7. 8. 2024 je žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla č. 1 evidován v registru vozidel od 30. 7. 2013 dosud a jako vlastník a provozovatel vozidla č. 2 od 18. 10. 2021 do 18. 5. 2022. Výzvami k úhradě příspěvku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 17. 10. 2019, 13. 5. 2020, 22. 10. 2020, 22. 4. 2021, 24. 1. 2022, 22. 8. 2022, 30. 5. 2022, 11. 8. 2022, 8. 9. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši uvedené v žalobě za období uvedená v žalobě, kdy shora uvedená vozidla nebyla pojištěna, ve lhůtě 60 dnů od doručení. Dle informace České pošty byly výzvy podány k poštovní přepravě. Upomínkami byl žalovaný žalobkyní upomínán o zaplacení příspěvku včetně nákladů uplatnění pohledávky. Předžalobními upomínkami byl žalovaný upomínán zástupkyní žalobkyně, když upomínky byly dle informace České pošty podány k poštovní přepravě.4. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidel bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedených období je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 3 863,50 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 988 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), jeden úkon v poloviční výši 250 Kč (jednoduchá výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 325,50 Kč. Soud posoudil předžalobní upomínku jako jednoduchou výzvu k plnění. Z úřední činnosti je soudu známo, že výzva má formulářový charakter, kdy do využitého vzoru s právním hodnocením shodného s jinými výzvami zástupkyně žalobkyně ve skutkově stejných věcech je doplněn pouze údaj o konkrétním vozidle, dlužném období a dlužné částce. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.6. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.