13 C 91/2023-37 — Okresní soud v Lounech

Manželka podala návrh na rozvod manželství.Manžel nejprve s návrhem nesouhlasil, v průběhu jednání s návrhem souhlasil.Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , adresa, . Z manželství se narodily nezletilé děti , děti, , které byly rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, svěřeny pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče otci a matka se zavázal platit výživné.Manželka uvedla, příčinou rozvratu manželství bylo to, že jí manžel izoloval od rodiny a přátel. Byla omezována z jeho strany a navíc se ukázalo, že jsou naprosto odlišné povahy, měli odlišné představy o způsobu života, práci, výchově dětí a vůbec o životě. Manžel toto popřel s tím, že manželka se přestala věnovat rodině, po narození 3. dítěte, byla mu nevěrná a tím byl pro něj vztah ukončen. Oba shodně uvedli, že jejich manželství bylo definitivně ukončeno v červenci , rok, . Oba vyloučili vzájemné citové vazby a možnost obnovení manželského soužití. Uvedli, že rozvod není v rozporu se zájmy nezletilých. Manželka je v současné době těhotná, očekává v , měsíc, narození dalšího dítěte. Manžel uvedl, že má roční vztah s jinou ženou.Podle § 755 Občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je v současné době zcela formálním svazkem, jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Pokud se jedná o příčinu rozvratu manželství, tuto soud shledal ve vzájemném citovém odcizení účastníků a z toho plynoucího nezájmu o společné soužití. Je splněn také nezbytný předpoklad vyhovění návrhu na rozvod manželství, a to úprava výchovy a výživy nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu manželství. Na základě všech těchto skutečností soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 z.ř.s.