5 C 209/2024-16 — Okresní soud v Lounech

1. Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství a uváděl, že manželství je dlouhodobě nespokojené, účastníci nežijí od jara , rok, ve společné domácnosti.2. Manželka s návrhem souhlasil.3. Soud po provedeném dokazování, a to výslechů účastníků a listinných důkazů vzal za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města , obec, . U manžela se jedná o manželství druhé, u manželky o manželství prvé. Syn účastníků v průběh řízení nabyl zletilosti. Oba manželé se shodně vyjádřili, že manželské soužití je od jara , rok, nefunkční, manžel navázal vztah s jinou ženou, odstěhoval se ze společné domácnosti, tím skončilo společné hospodaření a intimní soužití. Účastníci žijí odděleně, manžel žije s novou partnerkou, manželka novou známost nenavázala. Možnost obnovení manželského soužití vyloučili s tím, že se vzájemně necítí být citově poutáni.4. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva, má za to, že účastníci splnili všechny zákonné předpoklady pro rozvod manželství, manželství je rozvrácené, pouze formálním svazkem, účastníci žijí od jara 2019 odděleně. Současně soud zjistil příčinu rozvratu manželství, kterou shledal v nevěře manžela, což vedlo k vzájemnému odcizení a zániku společného soužití.6. Výrok o nákladech řízení je důsledkem aplikace § 23 zák. č. 292/2013 Sb., soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.