5 C 210/2024-23 — Okresní soud v Lounech

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství a uváděla, že manželství je dlouhodobě nespokojené, účastníci nežijí od , měsíc, , rok, ve společné domácnosti.2. Manžel s návrhem souhlasil.3. Soud po provedeném dokazování, a to výslechů účastníků a listinných důkazů vzal za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Úřadem městyse , adresa, . U manželky se jedná o manželství prvé, u manžela o manželství druhé. Rozsudkem Okresního soudu v , Název soudu, ze dne , datum, , č.j. , Číslo jednací, , který nabyl právní moci dne , datum, byla schválena dohoda o úpravě péče a výživného k nezletilé , jméno FO, , narozené , datum, pro dobu po rozvodu tak, že nezletilá byla svěřena do péče matky, otec se zavázal pro nezletilou platit výživné ve výši 3 000 Kč měsíčně. Oba manželé se shodně vyjádřili, že manželské soužití je od , měsíc, , rok, nefunkční, odstěhováním manžela skončilo společné hospodaření, intimní soužití v létě , rok, . Účastníci žijí odděleně, v současné době každý z účastníků udržuje známost s jiným partnerem. Možnost obnovení manželského soužití vyloučili.4. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva, má za to, že účastníci splnili všechny zákonné předpoklady pro rozvod manželství, manželství je rozvrácené, pouze formálním svazkem, účastníci žijí od , měsíc, , rok, odděleně. Současně soud zjistil příčinu rozvratu manželství, kterou shledal v neschopnosti účastníků řešit vyvstalé manželské problémy, což vedlo k vzájemnému odcizení a zániku společného soužití.6. Výrok o nákladech řízení je důsledkem aplikace § 23 zák. č. 292/2013 Sb., soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.