9 C 119/2024-40 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 82 914,24 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází ze smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, . a žalovaným ze dne , datum, . Na základě této smlouvy měl žalovaný možnost opakovaného čerpání úvěru revolvingového typu v rámci sjednaného limitu 75 000 Kč a takto vyčerpané finanční prostředky byl poté žalovaný povinen poskytovali řádně a včas vrátit pravidelnými splátkami sjednanými v úvěrové smlouvě a obchodních podmínkách. Žalovaný se v průběhu smluvního vztahu dostal do prodlení s řádným splácením svých závazků, což po opakovaných výzvách vyústilo v ukončení této smlouvy ke dni 24. 2. 2021 s požadavkem na okamžité doplacení celkové dlužné částky, která k tomuto dni činila 96 922,98 Kč. Dále byla mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, . a žalovaným dne , datum, uzavřena smlouva o flexikontu, tj. o zřízení a vedení běžného účtu, ke kterému byl následně sjednán úvěrový produkt tzv. flexikredit spočívající v možnosti přečerpání finančních prostředků na běžném účtu do záporného zůstatku, a to až do limitu 50 000 Kč. Na základě této smlouvy měl tedy žalovaný možnost využívat tento úvěrový produkt vybíráním finančních prostředků do debetu na běžném účtu, přičemž se zavázal takto vyčerpané částky řádně a včas opět dorovnat dle dohodnutých podmínek v úvěrové smlouvě a obchodních podmínkách poskytovatele. Zde však žalovaný své povinnosti porušil, když řádným způsobem nedorovnal debetní zůstatek na běžném účtu, což vedlo k tomu, že poskytování tohoto úvěrového produktu bylo ukončeno a záporný zůstatek z běžného účtu ve výši 57 584,45 Kč byl dne 12. 1. 2021 převeden na zvláštní úvěrový účet, o čemž byl žalovaný informován a vyzván k okamžitému doplacení. Obě pohledávky byly poté převedeny ze společnosti , právnická osoba, . na současnou žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni 21. 11. 2022, o čemž byl žalovaný rovněž informován a znovu vyzván k řádnému doplacení dlužných částek. Ke dni postoupení činila celková výše dlužné částky z revolvingového úvěru částku 89 032,63 Kč, což představuje dlužnou jistinu ve výši 75 660,19 Kč, dlužné poplatky ve výši 2 427,75 Kč a kapitalizované úroky z prodlení ve výši 10 944,69 Kč. Dále pak je požadován obchodní úrok ve výši 22,68 % ročně z částky jistiny 75 660,19 Kč od 25. 2. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 78 087,94 Kč představující součet jistiny a poplatků od 23. 11. 2022 do zaplacení a na smlouvě kontokorentního typu zůstala neuhrazena částka 4 826,30 Kč, která představuje jistinu ve výši 3 626,30 Kč a poplatky a smluvní pokuty ve výši 1 200 Kč a dále pak obchodní úrok ve výši 29 % z jistiny 3 626,30 Kč od 17. 1. 2021 do zaplacení a zákonné úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 826,30 Kč představující součet dlužné jistiny, poplatku a smluvní pokuty od 24. 11. 2022 do zaplacení. Tyto uvedené částky byly následně uplatněny žalobou, když žalovaný ani po předžalobní výzvě tyto závazky ani zčásti neuhradil.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému, žalovaný však nicméně po stanovené lhůtě zaslal soudu odpor, ve kterém pouze uvedl, že nárok uplatněný v žalobě neuznává včetně nákladů řízení a skutková tvrzení a důkazy zašle soudu v poskytnuté lhůtě. Tyto však žalovaný nedoplnil ani po zaslané výzvě podle § 114b odst. 1 o.s.ř., která mu byla doručena do jeho datové schránky. Ve věci pak bylo nařízeno jednání na 14. 8. 2024, ze kterého se žalovaný omluvil z důvodu nepříznivého zdravotního stavu po úrazu hlavy a žádal o odročení jednání. Další jednání pak bylo nařízeno na 20. 9. 2024, ze kterého se žalovaný rovněž omluvil dne 17. 9. 2024 z důvodu trvajícího nepříznivého zdravotního stavu, nicméně ani k jedné z uvedených žádostí nedoložil žádné lékařské potvrzení a při své druhé omluvě z jednání již ani nežádal odročení na jiný termín, proto jednání proběhlo bez jeho přítomnosti. Při tomto jednání dne 20. 9. 2024 soud provedl všechny žalobkyní předložené důkazy, a sice: smlouva o flexikontu ze dne , datum, včetně sjednání povoleného debetu tzv. flexikreditu, smlouva o revolvingovém úvěru včetně dispozic ze dne , datum, , sazebník poplatků, všeobecné obchodní podmínky, výpisy ke kreditní kartě, oznámení o zesplatnění revolvingu ze dne 24. 2. 2021, oznámení o převedení dluhu z flexikreditu na úvěrový účet, smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, , seznam postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, předžalobní výzva ze dne 4. 4. 2023 včetně podacího lístku, žádost o poskytnutí revolvingového úvěru a vydání kreditní karty ze dne , datum, , čestné prohlášení o zaslání mzdy ze dne , datum, . Z provedených důkazů má soud za prokázáno, že žalovaný se společností , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, , Anonymizováno, a.s.) uzavřel dne , datum, smlouvu o poskytování finančních služeb spočívajících v otevření běžného účtu na základě které se banka zavázala zřídit a vést pro žalovaného běžný účet a současně k tomuto účtu bylo sjednáno povolené přečerpání do záporného zůstatku, tj. úvěr poskytovaný formou kontokorentu s obchodním označením flexikredit, na základě kterého měl žalovaný možnost opakovaného čerpání finančních prostředků v rámci stanoveného limitu 50 000 Kč a současně se zavázal dorovnat takto vyčerpané částky způsobem stanoveným ve smlouvě a obchodních podmínkách. Dále pak má soud za prokázáno, že dne , datum, žalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, . smlouvu o poskytnutí úvěru revolvingového typu, na základě které byla žalovanému poskytnuta kreditní karta, na základě čehož měl žalovaný možnost opakovaného čerpání stanoveného úvěrového rámce, který byl v tomto případě sjednán na částku 75 000 Kč a v případě vyčerpání částek z tohoto úvěru měl poté žalovaný povinnost tyto řádným způsobem vrátit včetně příslušných poplatků a smluvených úroků, které v tomto případě byly stanoveny ve výši 22,68 %. Z uvedených důkazů a skutkových tvrzení obsažených v žalobě včetně jejich doplnění ze dne 7. 2. 2024 má soud rovněž za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně řádným způsobem prověřil úvěruschopnost žalovaného pro poskytnutí uvedených úvěrů. Dále pak má soud za prokázáno, že žalovaný řádným způsobem neplnil své finanční závazky z poskytnutých úvěrů, což vyplývá zejména z výpisu z účtu a výpisů ke kreditní kartě, což vedlo k zesplatnění revolvingového úvěru na základě oznámení ze dne 24. 2. 2021 a dále pak z oznámení, že nesplacený flexikredit se převádí na nově zřízený úvěrový účet. Uvedená zjištění vychází rovněž z té skutečnosti, že se žalovaný v průběhu řízení k žalobou uplatňovaným nárokům žádným způsobem konkrétně nevyjádřil, ač mu v tom nic nebránilo a sám uváděl, že příslušné vyjádření a důkazy soudu dodá. Díky této pasivitě ze strany žalovaného mohl soud vycházet pouze z žalobních tvrzení učiněných žalobkyní a jí předložených důkazů. Soud má tedy rovněž tímto za prokázánu výši jednotlivých dlužných plnění včetně požadovaného příslušenství, když tyto vychází přímo z provedených důkazů a žalovaným nebyly nijak zpochybněny, a to ani zčásti. Soud má tedy za prokázáno, že na základě smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru žalovaný dluží žalobkyni částku 78 087,94 Kč (představující dlužnou jistinu ve výši 75 660,19 Kč a dlužné poplatky ve výši 2 427,75 Kč) s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 944,69 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 78 087,94 Kč od 23. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 22,68 % ročně z částky 75 660,19 Kč od 25. 2. 2021 do zaplacení a na základě smlouvy o poskytnutí kontokorentního úvěru žalovaný dluží žalobkyni částku 4 826,30 Kč (představující dlužnou jistinu ve výši 3 626,30 Kč a poplatky a smluvní pokutu ve výši 1 200 Kč) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 826,30 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 29,00 % ročně z částky 3 626,30 Kč od 17. 1. 2021 do zaplacení. Dále pak na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky má soud za to, že pohledávky za žalovaným byly řádně a platně převedeny ze společnosti , právnická osoba, . na současnou žalobkyni s účinností ke dni , datum, . Na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 4. 4. 2023 má pak soud za prokázáno, že žalobkyně měla snahu celou záležitost s žalovaným řešit mimosoudní cestou. Na základě všech výše uvedených skutečností pak soud považuje jednotlivé nároky uplatněné v žalobě za dostatečně podložené a prokázané, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.3. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalova